Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 20АП-201/19

г. Тула

19 февраля 2019 г.

Дело N А68-9159/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Текро" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 по делу N А68-9159/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (ИНН 7707538653, ОГРН 1057746092007) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (ИНН 6829111578, ОГРН 1156829004540) о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Текро" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 по делу N А68-9159/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.02.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 18.01.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе: 125167, г.Москва, Нарышкинская аллея, д.5, стр.1.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.01.2019, 16:28:35 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказные письма, направленные судом по адресу: 125167, г.Москва, Нарышкинская аллея, д.5, стр.1 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, согласно статьям 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью "Текро" было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 19.02.2019, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текро" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 по делу N А68-9159/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, диск.

Судья

О.Г. Тучкова