Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-69291/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-177037/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПЕРОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-177037/18, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ОАО "ПЕРОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ"

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Жистин М.И. по дов. от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:	Мальсагов И.М. по дов. от 25.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПЕРОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора (далее - административный орган) от 23.07.2018 N 2.3-326/18 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб. в соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением от 23.07.2018 N 2.3-326/18 общество привлечено к ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Событием вмененного административного правонарушения является невыполнение обществом предписания административного органа от 16.03.2018 N П-49/2.3 со сроком устранения нарушений до 16.06.2018.

В нарушение п.1 предписания обществом не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в связи с внесением изменений в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, установленный приложением 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Требование п.1 предписания от 16.03.2018 N П-49/2.3 основано на положениях ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ч.1 ст.18 и ч.6.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в связи с чем суд находит его законным.

В нарушение п.3 предписания обществом не установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной.

Требование п.3 предписания от 16.03.2018 N П-49/2.3 основано на положениях ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.76 Технического регламента по сетям газораспределения, п.п.7, 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, в связи с чем суд находит его законным.

В нарушение п.4 предписания обществом не поставлено на учёт в административном органе оборудование, работающее под избыточным давлением, а именно: трубопровод пара с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах здания котельной.

Требование п.4 предписания от 16.03.2018 N П-49/2.3 основано на положениях ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п.214, 215(м), 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116, в связи с чем суд находит его законным.

В нарушение п.5 предписания обществом не представлен паспорт и исполнительная схема трубопровода пара, расположенного в пределах здания котельной.

Требование п.5 предписания от 16.03.2018 N П-49/2.3 основано на положениях ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п.209, 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116, в связи с чем суд находит его законным.

Доказательства исполнения предписания от 16.03.2018 N П-49/2.3 в части пунктов 1, 3, 4, 5 в установленный срок обществом во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, обществом допущено невыполнение законных требований пунктом 1, 3, 4, 5 предписания от 16.03.2018 N П-49/2.3.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.11 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено общество в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в размере 450 000 руб.

Притом, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления общества у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-177037/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова