г. Владимир |
|
19 февраля 2019 г. |
Дело N А43-34873/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения культуры и спорта "Культурно-спортивное объединение Вадского муниципального района Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу N А43-34873/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Логуновой Н.А.,
по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403), г. Москва, к муниципальному казенному учреждению культуры и спорта "Культурно-спортивное объединение Вадского муниципального района Нижегородской области" (ОГРН 1025201021427 ИНН 5206001247), Нижегородская область с. Вад, о взыскании 100 000 руб. штрафа,
без вызова сторон,
установил.
Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - Общероссийская общественная организация "РАО") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры и спорта "Культурно-спортивное объединение Вадского муниципального района Нижегородской области" (далее - МКУКС КСО, учреждение) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм за период с 11.04.2016 по 05.08.2018 по договору N 0452/1669-ДК от 01.05.2012.
Решением от 03.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с МКУКС КСО в пользу общероссийской общественной организации "РАО" 100 000 рублей штрафа за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм по договору N 0452/1669-ДК от 01.05.2012, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, МКУКС КСО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал на несоответствие заключенного сторонами лицензионного договора требованиям пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является основанием для признания его недействительным по иску органа государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которых находится казенное учреждение.
Также заявитель полагает, что в соответствии с частями 2 и 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8.6 и 8.7 лицензионного договора от 12.04.2010 N 0452/0029 ДК срок действия договора не может превышать 5 лет, следовательно срок окончания договора - 11.04.2015. Соответственно обязанность ответчика по предоставлению отчетов по лицензионному договору в спорный период отсутствовала.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу N А43-34873/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ранее -общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО)). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 30 сентября 1993 года.
Из Устава РАО (пункты 1.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6.) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.
Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:
- управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения;
- осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения;
- осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений;
- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений;
- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.
С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (ранее РАО осуществляло свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008).
Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договором вознаграждение, в установленных случаях общество заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам (пункт 2.6.3. Устава).
12.04.2010 между истцом (общество) и муниципальным учреждением "Культурно-спортивное объединение Вадского района Нижегородской области" (пользователь) заключен лицензионный договор N 0452/0029 ДК (далее - договор, лицензионный договор) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому общество обязалось предоставлять пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь в помещении (на площадке) согласно приложения N 1, владельцем которого является пользователь, расположенном по адресу: согласно приложению N 1.
Размер ежемесячных выплат за право использования обнародованных произведений установлен пунктом 2.1. договора.
Пунктом 2.2 лицензионного договора стороны установили, что сумма авторского вознаграждения перечисляется на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.
Не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязался представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью лицензионного договора (пункт 2.4 договора).
Договор заключен на срок по 31.10.2010 (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.
В рамках заключенного лицензионного договора ответчик в период действия договора осуществлял использование обнародованных произведений. Однако ответчиком обязательства по предоставлению отчетов, предусмотренные пунктом 2.4. договора, за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года не исполнены.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, в том числе, по предоставлению отчета, пользователь по письменному требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (пункт 2.9. договора).
Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму штрафа за непредоставление отчетов.
В настоящее время правопреемником муниципального учреждения "Культурно-спортивное объединение Вадского района Нижегородской области" является МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ".
Поскольку требование о выплате штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в виде публичного исполнения, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).
Из статей 1226 и 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые помимо прочего включают исключительное право. Исключительное право на произведение принадлежит автору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно пунктам 6-8 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: - публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения; - сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю; - сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 ГК РФ).
Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ). Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 ГК РФ).
Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 ГК РФ).
Пункт 13.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Судом первой инстанции установлено, что истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе. Исковые требования основаны как на лицензионном договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт просрочки предоставления отчетов об использовании фонограмм за период с 11.04.2016 по 05.08.2018 по договору N 0452/1669-ДК от 01.05.2012, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. штрафа.
При этом судом обоснованно отклонен довод ответчика об истечении срока действия договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.
Из смысла пункта 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о пятилетнем сроке действия лицензионного договора применяется только в том случае, если стороны не установили условие о сроке действия договора и о возможности продления данного срока.
В соответствии с пунктом 7.1. договор заключен на срок до 31.12.2010. При этом в соответствии с пунктом 7.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора
Таким образом, договором предусмотрен срок его действия и порядок продления срока его действия.
Также судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку это не освобождает учреждение от исполнения принятых на себя обязательств по лицензионному договору.
Ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) ответчиком не заявлено.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу N А43-34873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения культуры и спорта "Культурно-спортивное объединение Вадского муниципального района Нижегородской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-34873/2018
Истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО", Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество
Ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"