Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 12АП-739/19

г. Саратов

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-7026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года по делу N А12-7026/2018, (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А12-7026/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (ИНН 3442069251, ОГРН 1033400192000)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (далее - истец, ООО "Экспертиза") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ответчик, АО "ВМК "КО"), в котором в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит с АО "ВМК "КО" в пользу ООО "Экспертиза" 2 963 922 рублей 46 копеек, из которых:

- 17 716 рублей - сумма задолженности за выполненные работы по Договору N 38- 10/2015-259/2015 ВКО от 02 октября 2015 года;

- 1219 рублей 82 копеек - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за допущенную просрочку в оплате долга по Договору N 38-10/2015-259/2015 ВКО от 02 октября 2015 года;

- 2 801 240 рублей - сумма задолженности за выполненные работы по Договору N 31- 11/2016-326/2016 ВКО от 16 ноября 2016 года;

- 143 746 рублей 64 копеек - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за допущенную просрочку в оплате долга по Договору N 31-11/2016-326/2016 ВКО от 16 ноября 2016 года.

Решением от 20 апреля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен, суд взыскал с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" задолженность за выполненные работы по договору N 38-10/2015-259/2015 ВКО от 02.10.2015 в размере 17 716 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 1 219 руб. по договору N 38-10/2015-259/2015 ВКО от 02.10.2015; задолженность по договору N 31-11/2016-326/2016 ВКО от 16.11.2016 в размере 2 801 240 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 143 764 руб. по договору N 31-11/2016- 326/2016 ВКО от 16.11.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 683 руб.

Акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" на правопреемника - акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 7404068110 ОГРН 1167456124967).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года по делу N А12-7026/2018 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (ИНН 3442069251, ОГРН 1033400192000) на правопреемника - акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 7404068110 ОГРН 1167456124967).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суду надлежало произвести процессуальную замену не истца, а взыскателя, в связи с возбуждением исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, необходимость процессуального правопреемства по делу подтверждается договором уступки права требования (цессии) N 1 от 12.07.2018, предметом которого является: первоначальный кредитор (Цедент) уступает в полном объеме, а Новый кредитор (Цессионарий) принимает имущественные права (требование кредитора об уплате денег) к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", именуемое в дальнейшем "Должник", возникшие на основании договоров N38-10/2015-259/2015ВКО от 02.10.2015 г. и N31-11/2016-326/2016 ВКО от 16.11.2016 г., подтвержденные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 г. по делу NА12-29125/2017 и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018 по делу NА12- 7026/2018.

Общая сумма уступаемых требований составляет 5 897 605-67 рублей, в том числе: 5 629 345 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 779,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 480,93 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора об уступке права требования (цессии) N 1 первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора обязуется передать Новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое требование, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями.

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым Первоначальным кредитором (цедентом) и Новым кредитором (цессионарием), и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение пункта 2.1 договора сторонами подписан акт приема - передачи документов от 23.08.2018, в соответствии с которым во исполнение условий договора об уступке права требования от 12.07.2018 N 1 Первоначальный кредитор (цедент) передает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает документы, указанные в пункте 1 акта приема - передачи документов по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 12.07.2018

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости процессуального правопреемства по делу, подтвержденного материалами дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" указывает на необходимость процессуальной замены взыскателя, в связи с возбуждением исполнительного производства.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Правопреемство - это замена стороны в спорном или установленном арбитражным судом правоотношении. Сторонами арбитражного процесса в силу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является истец и ответчик. В связи с чем, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд заменил истца в установленном судебным актом правоотношении.

Поскольку, процессуальное правопреемство произведено на стадии исполнения судебного акта, следовательно, статус истца соответствует статусу взыскателя, как стороны в установленном судом спорном правоотношении, что корреспондирует положениям ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается наименование взыскателя - организации и должника - организации, что соответствует наименованию истца и соответственно ответчика.

Таким образом, после произведенного процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза", признанное истцом по делу, приобретет процессуальный статус взыскателя по исполнительному листу после вынесения взыскателем по исполнительному листу после вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом не допущено, определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года по делу N А12-7026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Экспертиза" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.12.2018 N 641.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова