Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-1519/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-7243/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-262114/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, принятое судьей Поздняковым В.Д. по делу N А40-262114/18

по заявлению УФССП России по Калужской области

к ООО "Национальная служба взыскания"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Калужской области (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "НСВ" (ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 ООО "Национальная служба взыскания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным в жалобе основаниям.

От ответчика в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "НСВ" с 29.12.2016 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с присвоением регистрационного номера 4/16/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (Управление) поступило обращение Гусарова А.Л. о неправомерных действиях кредитной организации КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "НСВ", выраженных в незаконном осуществлении взаимодействия кредитора с должником, взаимодействие осуществлялось после признания обоснованным заявления о признании Гусарова А.Л. банкротом.

Из обращения следует, что решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2018 по делу N А23-1103/2018 Гусаров А.Л. признан несостоятельным (банкротом), все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Тем не менее представители КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Национальная служба взыскания" с целью взыскания просроченной задолженности продолжают осуществлять телефонные звонки на абонентский номер Гусарова А.Л.

20.06.2018 в адрес ООО "НСВ" Управлением направлен запрос о получении сведений, необходимых для рассмотрения доводов, указанных в обращении.

Согласно информации, представленной ООО "НСВ", Обществом действительно осуществлялись действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору N 74750075969 от 08.05.2015, заключенным между КБ "Ренессанс Кредит" и Гусаровым А.Л. Общество осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров и емс-сообщений. Основанием для осуществления указанных действий является Договор об оказании услуг N rk- 260917/1129 от 26.09.2017, заключенный между ООО "НСВ" и КБ "Ренессанс Кредит".

В период с 04.05.2018 по дату предоставления в Управление указанной информации ООО "НСВ" осуществляло взаимодействие с Гусаровым А.Л.: 10.05.2018, 11.05.2018, 14.05.2018,17.05.2018 Обществом в адрес Гусарова А.Л. направлены емс-сообщения; 11.05.2018 Обществом осуществлен телефонный звонок Гусарову А.Л., телефонные переговоры не состоялись, т.к. должник положил трубку; 22.05.2018 телефонные переговоры с Гусаровым А.Л. состоялись.

ООО "НСВ" пояснило, что в ходе телефонных переговоров, осуществленных 22.05.2018, Гусаровым А.Л. представлены сведения о признании его банкротом, после чего работа по взысканию просроченной задолженности с заявителем была прекращена.

К письменным пояснениям, представленным ООО "НСВ" в Управление, также приложен CD-диск, содержащий запись телефонных переговоров между сотрудником ООО "НСВ" и Гусаровым А.Л. и копии текста СМС-сообщений.

Из письменных пояснений ООО "НСВ" и аудиозаписи следует, что о признании Гусарова А.Л. банкротом Общество узнало только из телефонных переговоров с должником.

13.09.2018 Управлением в адрес КБ "Ренессанс-кредит" направлен запрос о предоставлении сведений о способе и дате уведомления ООО "НСВ" о прекращении непосредственного взаимодействия с должником Гусаровым А.Л.

Как следует из представленного ответа, 11.05.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве была опубликована информация о признании Гусарова А.Л. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

14.05.2018 Банком по электронной почте в адрес ООО "НСВ" направлено письмо о необходимости прекращения взаимодействия с Гусаровым А.Л.

На основании выявленных нарушений начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Калужской области в отношении ООО "НСВ" составлен протокол от 26.10.2018 N 8/18/40000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа и должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п.104 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном Кодексом порядке, с соблюдением требований, установленных ст.ст.25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной нормы Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными п.1 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В данном случае событие вменяемого Обществу административного правонарушения установлено судом и подтверждено материалами административного дела, в том числе обращением гр.Гусарова А.Л., детализацией телефонных разговоров, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018 N 8/18/40000-АП.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, материалами дела подтверждается вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с учетом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заинтересованным лицом получения доказательств виновности заявителя в административном правонарушении опровергаются материалами дела и отклоняются судом как основанные на неверном толковании правовых норм.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не приняты апелляционным судом как несостоятельные, поскольку указанный закон не регулирует правоотношения в ходе административного производства.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также подлежит отклонению.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии в данном случае подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Учитывая сказанное, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-262114/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москивна