Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-3262/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-238920/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем КарамурзовойД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чешуна Романа Александровича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по делу N А40-238920/18

по иску ООО "Консалт-Риэлти" (ОГРН 1117746217027 ИНН 77314003583)

к ООО "Центр профессиональной оценке и консалтинга "МАГИСТРАЛ" (ОГРН 1037722025110 ИНН 7722291672)

о взыскании 15 743 724,346 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рогачев Р.В. по доверенности от 17.01.2019; Чернилов В.Л. по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика - Громадский М.М. по доверенности от 14.05.2018;

от заявителя - Нутрихин А.В. по доверенности от 14.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт-Риэлти" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр профессиональной оценке и консалтинга "МАГИСТРАЛ" о взыскании по договору денежного займа без процентов от 21.05.2014 N 8, в том числе 12 715 532 руб. основного долга по займу, 3 028 192, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 09.10.2018.

Решением от 21 ноября 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Чешун Роман Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что данное решение затрагивает права и интересы Чешуна Романа Александровича, поскольку ответчик ранее перевел долг на него, и Чешун Роман Александрович должен отвечать перед истцом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Чешуна Романа Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы Чешуна Романа Александровича, считает, что его права и интересы не затронуты.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы Чешуна Романа Александровича.

Арбитражный апелляционный суд, заслушав позицию представителя апеллянта в судебном заседании, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Таких доказательств Чешун Роман Александрович как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в оспариваемом решении суда не изложены с достаточной полнотой обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, для того, чтобы сделать вывод, что в результате их отражения в судебном акте непосредственно затронуты права или обязанности Чешуна Романа Александровича.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 148, пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 159, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чешуна Романа Александровича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-238920/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина