Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-790/19

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А60-48777/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев заявление истца, общества с ограниченной ответственностью "Запсибмашсервис", о принятии мер по обеспечению иска

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Галапэк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2018 года

по делу N А60-48777/2018

принятое судьёй Шулеповой Т.И.

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибмашсервис" (ИНН 8602074117, ОГРН 1088602004930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галапек" (ИНН 6671030766, ОГРН 1156658107440)

о взыскании 771 800 руб. долга, 29 994,48 руб. процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Галапек" (ИНН 6671030766, ОГРН 1156658107440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибмашсервис" (ИНН 8602074117, ОГРН 1088602004930)

о взыскании неустойки в размере 231 540 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибмашсервис" (далее - истец по первоначальному иску, ООО ""Запсибмашсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галапэк" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Галапэк") задолженности в размере 771 800 руб. по договору поставки товара N 53/16 от 07.07.2016 г. и спецификации N 2 от 06.09.2017 г.; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29 994,48 руб. за период с 09.02.2018 г. по 21.08.2018 г.; судебных расходов за уплату государственной пошлины в сумме 19 021 руб.

ООО "Галапэк" в свою очередь обратилось с встречным иском, в соответствии с которым просит взыскать с ООО "Запсибмашсервис" неустойку по пункту 7.4 договора поставки товара N 53/16 от 07.11.2016 г. в размере 231 540 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке апелляционного производства.

18 января 2019 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения.

13 февраля 2019 года после устранения заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, апелляционная жалоба ООО "Галапэк" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

20 февраля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, либо поступающие на счет, при отсутствии денежных средств.

Заявление рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер истцом указано на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ущерб истцу по первоначальному иску.

Вместе с тем, доказательства невозможности либо затруднения исполнения судебного акта по настоящему делу, вероятности причинения ему значительных убытков в случае неприменения заявленной обеспечительной меры, представление которых необходимо в силу требований процессуального законодательства, истцом не представлены.

Истцом не доказано, что ответчик злонамеренно уклоняется от уплаты задолженности, предпринимает меры, направленные на сокрытие или уменьшение принадлежащего ему имущества.

Также не представлены истцом доказательства отсутствия у ответчика имущества (в том числе недвижимого), достаточного для исполнения решения суда по настоящему делу.

В представленном в апелляционный суд заявлении о принятии обеспечительных мер не содержится доводов, свидетельствующих о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Тот факт, что истцу неизвестны показатели отчётности ООО "Запсибмашсервис" за 2018 года не свидетельствует о необходимости принятия таких мер, поскольку при отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции лишён возможности совершить соответствующую оценку.

По существу, доводы истца сводятся к оценке обстоятельств дела и поведения сторон в рамках разрешения возникшего спора, что, однако, не подтверждает наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, истец не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, отсутствия у ответчика имущества, достаточного для погашения заявленной ко взысканию суммы, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

Учитывая предмет заявленного иска, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что основания для применения заявленной обеспечительной меры отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления истца, общества с ограниченной ответственностью "Запсибмашсервис", о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-48777/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева