Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70416/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-5015/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-150759/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-150759/18, принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению ООО "Стройкомплекс" (ОГРН 1107746919796, ИНН 7728754380)

к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311, ИНН 7728124050)

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шаталов С.А. по дов. от 07.12.2018, Шмелева Ю.А. по дов. от 10.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройкомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий налогового органа.

От ООО "Стройкомплекс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в заседании представителя Общества Ермолаева С.Г. по причине "нахождения на больничном".

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя налогового органа, который возражает против удовлетворения ходатайства, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду непредставления заявителем пояснений и доказательств невозможности участия иного представителя юридического лица.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Оценивая законность судебного акта, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения N 1135 от 29.12.2016 инспекций проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Заявитель, полагая, что проверка проведена с процессуальными нарушениями, которые впоследствии привели к нарушению прав Общества, а именно: нe вручение решений, касающихся хода проведения проверки, а также справки о проведенной проверке, при отсутствии информации о ходе проверки; проведение проверки вне территории Общества; отсутствие у налогового органа оснований для продления проверки до 4-х и 6 месяцев; получение документов за рамками проведения проверки - после 01.09.2017 и использование их при вынесении решения, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как установлено пунктом 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в пп. 2 пункта 9 статьи 89 Кодекса, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Согласно пункту 12 статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 Кодекса в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Как указано в пп. 1 пункта 9 статьи 89 Кодекса, проверка приостанавливается для истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Статья 93.1 Кодекса регламентирует порядок истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (налогового агента).

В силу пункта 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Из пункта 4 статьи 93.1 Кодекса следует, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), должно исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 Кодекса.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения N 1135 от 29.12.2016 Инспекций проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Одновременно с Решением от 29.12.2016 N 1135 Инспекцией вынесены Уведомление N 1135-У от 29.12.2016 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с начислением и уплатой налогов за 2015 год, и требование N 1135-1Т от 29.12.2016 о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2015 год.

С момента начала выездной налоговой проверки Инспекцией начато проведение мероприятий налогового контроля, в том числе в отношении контрагента Общества ООО "Альфатрансформатор-К" в соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов (информации) 15-05/66792/Б от 30.12.2016.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ в отношении вышеуказанного контрагента проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 30.12.2016 на основании Решения от 30.12.2016 N 1135/1 согласно пп.1 п. 9 статьи 89 НК РФ.

Решение от 29.12.2016 N 1135 о проведении выездной налоговой проверки, Уведомление N 1135-У от 29.12.2016 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, Требование N 1135-1Т от 29.12.2016 о представлении документов (информации), Решение от 30.12.2016 N 1135/1 о приостановлении проверки вручены генеральному директору Общества Бурячок В.Н. 12.01.2017, что подтверждается его личной подписью на данных документах.

Выездная налоговая проверка за 2015 год в отношении Общества была назначена после окончания проведения выездной налоговой проверки за период 2013-2014 г.г. В ходе проведения проверки за период 2013-2014 г.г. было установлено, что ООО "Стройкомплекс" в 2015 году занималось выполнением строительно-монтажных работ в рамках субподрядной организации для ПАО "МОЭСК". В рамках выполнения взятых на себя обязательств ООО "Стройкомплекс" привлекло аффилированные организации ООО "ЭнергоМонтаж", ООО "СетьЭнергоСтрой" на общую сумму 370 миллионов рублей. Данные Общества использовались исключительно как технические звенья по выводу денежных средств, а не для выполнения конкретных работ, так как согласно полученным ответам от ПАО "МОЭСК" на объектах, выделенных для ООО "Стройкомплекс", выполняли работы сотрудники ООО "Стройкомплекс" самостоятельно, без привлечения сторонних организаций. ООО "СетьЭнергоСтрой" и ООО "Энергомонтаж" являются аффилированными лицами с Обществом, что установлено в рамках контрольных мероприятий, а точнее - одной компанией, формально разделенной на три юридических лица, так как данные компании в проверяемом периоде имели одних и тех же учредителей и должностных лиц, один и тот же фактический адрес местонахождения, обладали одним и тем же штатом сотрудников (сотрудники дублировались из организации в организацию). Согласно полученным ответам АО БАНК "Кузнецкий мост" управление банком-клиентом данных компаний осуществлялось с одного и того же компьютера IP 188.254.79.114.

При проведении выездной налоговой проверки Общества за период 2015 года инспекцией были учтены вышеизложенные обстоятельства по взаимоотношениям с ООО "СетьЭнергоСтрой", ООО "Энергомонтаж" и выставлено в адрес общества Требование N 1135-2Т от 01.06.2017 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с данными контрагентами. Данное требование вручено уполномоченному представителю Общества 01.06.2017.В ответ на данное требование Обществом были представлены запрашиваемые Инспекцией документы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки за 2015 год срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлевался на основании решения заместителя начальника УФНС России по г.Москве о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев от 21.08.2017 N 358.

Срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлевался на основании решения заместителя начальника УФНС России по г. Москве о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев от 25.10.2017 N 471.

Инспекцией были направлены мотивированные запросы в адрес УФНС России по г. Москве о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества на основании Приказа ФНС России от 8 мая 2015 N ММВ-7-2/189@:

- от 07.08.2017 г. N 15-05/033159@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества до 4-х месяцев.

- от 18.10.2017 г. N 16-08/045492@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества до 6-ти месяцев.

Решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 4-х и 6 месяцев вынесены в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 8 мая 2015 N ММВ-7-2/189@ с содержанием обоснования продления срока проверки.

Срок проведения выездной налоговой проверки Общества приостанавливался с 30.12.2016 на основании решения Заместителя начальника ИФНС России N 28 по г.Москве о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 30.12.2016 N 1135/1 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ в отношении ООО "Альфатрансформатор-К" (поручение об истребовании документов (информации) 15-05/66792/Б от 30.12.2016).

Срок проведения выездной налоговой проверки Общества возобновлялся с 01.06.2017 на основании решения Начальника ИФНС России N 28 по г. Москве о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 01.06.2017 N 1135/2.

Срок проведения выездной налоговой проверки Общества приостанавливался с 13.06.2017 на основании решения Начальника ИФНС России N 28 по г. Москве о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 13.06.2017 N 1135/3 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 статьи 93.1 НК РФ в отношении ООО "ТД "СетИС" (поручение об истребовании документов (информации) 15-05/70793/Б от 13.06.2017).

Срок проведения выездной налоговой проверки Общества возобновлялся с 13.07.2017 на основании решения Начальника ИФНС России N 28 по г. Москве о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 13.07.2017 N 1135/4.

Выездная налоговая проверка Общества за 2015 г. окончена Инспекцией 28.12.2017, по окончании проверки сформирована Справка N 15-12-1364 от 28.12.2017.

Таким образом, суд пришел к выводу, что выездная налоговая проверка Общества с учетом продления до 6 месяцев продолжалась 182 дня, была приостановлена на 183 дня, общий срок проверки составил 365 дней, то есть проверка проведена с соблюдением срока, установленного статьей 89 НК РФ.

В части доводов заявителя о том, что Обществу не вручены решения, касающиеся хода проведения проверки, а также справки о проведенной проверке, при отсутствии информации о ходе проверки, суд обоснованно указал, что Решения о продлении проверки от 21.08.2017 г. N 358, от 25.10.2017 N 471, решение о приостановлении проверки от 13.06.2017 N 1135/3, решения о возобновлении проверки от 01.06.2017 N 1135/2, от 13.07.2017 N 1135/4, решение о внесении изменений от 04.09.2017 N 456, справка об окончании проверки от 28.12.2017 N 15-12-1364 вручены 07.03.2018 вместе с Актом N 15-12-1506 от 28.02.2018 генеральному директору Бурячок В.Н.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Как верно указал суд, налоговым кодексом не предусмотрена обязанность ознакомления налогоплательщика в какие-либо сроки с решениями о продлении, приостановлении, возобновлении выездной проверки, в связи с чем невыполнение такой обязанности не может быть признано незаконным бездействием налогового органа и не влечет за собой каких-либо последствий в связи с отсутствием факта нарушения прав налогоплательщика.

Признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц Инспекции может являться основанием для признания вынесенного по результатам налоговой проверки решения недействительным. Вместе с тем, существенное значение для оценки законности решения имеет соблюдение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, что закреплено пункте 14 статьи 101 НК РФ.

В рассматриваемом случае процедура рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом не оспаривается.

В части доводов, касаемых проведения проверки вне территории Общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что запрет на проведение выездной проверки на территории налогового органа согласно статьей 89 НК РФ не установлен. Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу N А40-32583/16.

Аналогичный довод заявлен Обществом в апелляционной жалобе. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

При этом в соответствии с пунктом 12 названной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Таким образом, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Между тем, нарушение должностным лицом налогового органа требований статей 93 и 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Как следует из обстоятельств дела, налогоплательщик взаимодействовал с налоговым органом при проведении проверки: ему были вручены решения о назначении выездной проверки от 29.12.2016 N 1135, уведомление об ознакомлении с подлинниками документов за 2015 г., требования о представлении документов (информации) за 2015 г., которые были исполнены Обществом.

Возражений против проведения проверки по месту нахождения налогового органа налогоплательщиком в ходе выездной проверки не заявлялось. Доказательств того, что проведение проверки по месту нахождения налогового органа привело к каким-либо нарушениям прав и законных интересов налогоплательщика в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомености приостановления налоговой проверки на 5 месяцев в связи с направлением запроса в отношении ООО "Альфатрансформатор-К", которое не является контрагентом проверяемого лица, апелляционным судом отклоняются, поскольку из анализа пункта 9 статьи 89 НК РФ и статьи 93.1 НК РФ следует, что налоговый орган при проведении выездной проверки налогоплательщика при необходимости получить документы (информацию) от контрагентов налогоплательщика или иных лиц, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика в любом случае вправе приостановить проведение выездной проверки на период истребования таких документов в порядке, установленном пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ. Никаких ограничений в части необходимости наличия мотивов и объяснений самого приостановления или не приостановления выездной проверки данная норма не содержит.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 6 статьи 89 НК РФ и Приказ ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, о том, что у налогового органа отсутствовали основания для продления сроков проведения проверки до четырех, шести месяцев, апелляционным судом отклоняются, поскольку перечень оснований для продления указанного срока, установленный Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, является открытым.

В рассматриваемым случае налоговым органом учтены результаты проведения проверки за период 2013-2014 г.г. Основанием для продления сроков проведения оспариваемой проверки послужил большой объем проводимых Инспекцией мероприятий: в рамках выездной проверки за 2015 г. в отношении Общества Инспекцией были направлены 101 поручение об истребовании документов (информации), 26 запросов о предоставлении выписок банка по операциям на счете организации, 168 повесток о вызове свидетеля, 96 поручений о допросе свидетеля, 107 запросов в территориальные налоговые органы о необходимости предоставления информации в отношении организаций, в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы 22 свидетелей.

Общий срок продления проверки налоговым органом не нарушен, в связи с чем оснований для признания действий налогового органа незаконными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-150759/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов