Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-3625/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-255777/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК Сибстройпуть"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018

по делу N А40-255777/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

о признании заявления ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть" обоснованным; введении в отношении ООО "ПК Сибстройпуть" процедуры наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть"

(ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823)

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2018 поступило заявление ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823); определением от 31.10.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-255777/18.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823), а также вопросы введения наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания - отказано. Заявление ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823) признано обоснованным. Введена в отношении ООО "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823) процедура наблюдения. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Строительный центр "Кволити"в размере 46 586 258 рублей - основной долг. Утвержден временным управляющим ООО "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823) арбитражный управляющий Пермяков Вячеслав Валерьевич (ИНН 422303224670).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК Сибстройпуть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-255777/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, об обоснованности заявления ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть", неравомерны.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "ПК Сибстройпуть" имеются денежные обязательства перед кредитором в размере 46 586 258,82 рублей - основной долг. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-36527/18.

Указанное решение вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-36527/18 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-36527/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А40-36527/18 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ООО "Строительный центр "Кволити" обоснованным и правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего Пермякова Вячеслава Валерьевича временным управляющим ООО "ПК Сибстройпуть", в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений относительно кандидатуры временного управляющего не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ПК Сибстройпуть" не было получено заявление о признании его банкротом, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. с пп.1 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к заявлению ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть" была приложена почтовая квитанция о направлении заявления заказным письмом с уведомлением ООО "СЦ "Кволити" в адрес ООО "ПК "Сибстройпуть", указанный в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией представленной в материалах дела.

С наличием данной квитанции представители ООО "ПК "Сибстройпуть" могли ознакомиться в материалах дела.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Согласно подп. "в" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, не получение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ООО "ПК "Сибстройпуть" не заявляло ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в результате которого оно могло удостовериться, в наличии доказательств направления заявления ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть" в его адрес.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у кредитора оснований для подачи заявления о банкротстве должника, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-255777/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПК Сибстройпуть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев