Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-6/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-6849/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-25599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Тебеньков А.В. по доверенности от 20.12.2017;

от ответчика: Зайцева М.Д. по доверенности от 05.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6/2019) СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-25599/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ИНТЕРСНАБ"

к СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства"

о взыскании

по встречному иску СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства"

к ООО "ИНТЕРСНАБ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" (далее - истец, ООО "ИНТЕРСНАБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" (далее - ответчик, СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства") о взыскании 970 000 руб. стоимости товара и 22 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 08.06.2018 суд первой инстанции объединил дела N А56-25599/2018 и N А56-46671/2018 в одно производство.

По встречному иску СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" обратилось в суд первой инстанции с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" о взыскании 97 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 29.08.2017 N 61/17 и 3 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018:

- Взыскано с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" 810 930 руб. 33 коп. долга и 18 727 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований по первоначальному иску отказано.

- По встречному иску взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" 97 000 руб. штрафа и 3 880 руб. расходов по оплате госпошлины.

- Произведен зачет требований, по результатам которого взыскано с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" 728 777 руб. 33 коп. денежных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, просит решение в части отменить, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание расторжение договора в одностороннем порядке и включение истца в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года; судом неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы условия контракта.

В судебном заседании 13.02.2019 присутствовали представители сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" (заказчик) и ООО "ИНТЕРСНАБ" (поставщик), на основании решения комиссии СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" по осуществлению закупок, заключен Государственный контракт N 61/17 (далее - Государственный контракт), по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку и установку информационных щитов для государственных нужд Санкт-Петербурга в объеме, количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией на поставку товара и с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный должным образом товар (пункт 1.1 Государственного контракта).

Цена Государственного контракта - 970 000 руб. (пункт 3 Государственного контракта).

Приложение N 2 к Государственному контракту "Техническое задание" содержит требования к поставляемому товару и требования по установке информационных щитов с указанием места установки.

Истец, указав, что надлежащим образом исполнил контракт, сдал результат работ заказчику, а последний от оплаты отказался, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании штрафа за нарушение условий Государственного контракта.

Решение от 17.12.2018 в части встречного иска не обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу статьи 536 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

В соответствии с пунктом 12.6 Государственного контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В уведомлении от 06.12.2017 N 01-11-4125/1700 СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" указало на ненадлежащее качество поставленного товара, в срок, установленный для устранения недостатков, недостатки устранены не были. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

После осмотра установленных истцом информационных щитов, ответчик письмом от 01.02.2017 N 01-11-4064/17-0-0 обязал истца устранить недостатки в срок до 04.12.2017.

Только 19.12.2017 ООО "ИНТЕРСНАБ" сообщило ответчику об устранении недостатков.

Однако проверка, проведенная 20 и 21 декабря 2017 года показала, что недостатки не устранены.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что у истца отсутствуют денежные средства на устранение недостатков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначалась экспертиза для исследования следующих вопросов:

1. Установить объем и стоимость работ, выполненных ООО "ИНТЕРСНАБ" по государственному контракту от 29.08.2017 N 61/17 на поставку и установку информационных щитов для государственных нужд Санкт-Петербурга. Соответствует ли количество поставленного ООО "ИНТЕРСНАБ" товара количеству, определенному государственным контрактом Санкт-Петербурга от 29.08.2017 N 61/17.

2. Соответствуют ли работы по установке информационных щитов, выполненные ООО "ИНТЕРСНАБ" обязательным требованиям, установленным нормативными документами к данному виду работ, в том числе своду правил "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (в соответствии с пунктом 2.2.7 Технического задания (Приложение N 2 к контракту). Возможно ли определить период установки щитов и осуществлялась ли переделка установки щитов в установленном временном промежутке.

3. В случае выявления недостатков в выполненных работах, определить носят ли выявленные недостатки характер неустранимых, влекущих отсутствие потребительской ценности выполненных работ. Если недостатки не носят характер неустранимых и не влекут утрату потребительской ценности выполненных работ, определить стоимость устранения недостатков.

При проверке выполненных работ, отразить, соответствует ли поставленный ООО "ИНТЕРСНАБ" товар требованиям, определенным в спецификации на поставку товара (приложение N 1 к контракту), как в количественном составе, так и по качеству. Недостатки, установленные в товаре (прим: несоответствие размера, текстового оформления щитов и т.д.), влияют ли на возможность их использования по назначению в определенных договором адресах.

Согласно заключению эксперта от 25.09.2018 N 110эк-18:

По вопросу 1:

Объем работ, выполненных ООО "ИНТЕРСНАБ" по государственному контракту от 29.08.2017 N 61/17 на поставку и установку информационных щитов для государственных нужд Санкт-Петербурга составляет 90 изделий (щитов).

Стоимость работ, выполненных ООО "ИНТЕРСНАБ" по государственному контракту N 61/17 от 29.08.2017 на поставку и установку информационных щитов для государственных нужд Санкт-Петербурга составляет: 900 000 руб.

Количество поставленного ООО "ИНТЕРСНАБ" товара не соответствует количеству, определенному государственным контрактом Санкт-Петербурга от 29.08.2017 N 61/17.

Часть щитов на момент проведения исследования утрачена в результате ПДТЛ.

По вопросу 2:

Работы по установке информационных щитов выполненные ООО "ИНТЕРСНАБ" соответствуют обязательным требованиям, установленным нормативными документами к данному виду работ, в том числе своду правил "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" в соответствии с пунктом 2.2.7 Технического задания (Приложение N 2 к контракту). Несоответствие условиям контракта установлено в длине и высоте установке щитов.

Определить период установки щитов и осуществлялась ли переделка установки щитов в установленном временном промежутке не представляется возможным.

По вопросу 3:

Выявленные недостатки являются устранимыми, не влекущими отсутствие потребительской ценности выполненных работ, стоимость устранения недостатков составляет:

- 120 108 руб. 46 коп., учитывая количество щитов согласно контракту 97 штук;

- учитывая количество установленных на момент исследования щитов 72 штуки стоимость устранения недостатков составляет: 72 x 1 238 руб. 23 коп. = 89 152 руб. 67 коп.;

- устранение недостатков фактически установленных щитов 90 штук составляет: 90 x 1 238 руб. 23 коп. = 111 440 руб. 70 коп.

Из содержания заключения следует, что недостатки имеет каждый поставленный истцом щит.

Доказательств устранения недостатков не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Согласно пункту 2.8 Государственного контракта товар, поставленный с недостатками, не подлежит оплате заказчиком до устранения поставщиком обнаруженных недостатков.

Суду первой инстанции следовало отказать в первоначальном иске в полном объеме.

Решение в части взыскания 810 930 руб. 33 коп. в пользу ООО "ИНТЕРСНАБ" подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-25599/2018 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Решение по встречному иску оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова