Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-1218/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-181615/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-181615/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Изи Пэк Раша"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" - Аклимов М.А., дов. от 21.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 ООО "Изи Пэк Раша" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Изи Пэк Раша" утвержден Панов Е.А.

Определением суда от 17.12.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дел следует, что заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ и мотивировано тем, что в период с 14.01.2015 по 30.10.2015 должником в адрес ООО "Интернет Гипермаркет" было осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 1 956 495,00 руб. в качестве денежных средств, принятых от физических лиц.

По мнению конкурсного управляющего, данные сделки подлежат признанию недействительными по следующим основаниям: перечисления в счет несуществующего обязательства; в результате перечисления спорных сумм был причинен вред имущественным правам кредиторов; ответчик должен был знать о неблагоприятном финансовом состоянии должника.

Согласно ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка может быть оспорена, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судом установлено, что оспариваемые платежи перечислялись на основании договора N КЛ-0260214 от 01.07.2014.

Заявление о признании должника принято судом к производству 25.10.2017, оспариваемая заявителем сделка совершена на основании договора N КЛ-0260214 от 01.07.2014, то есть за пределами периода подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемые конкурсным управляющим операции по перечислению денежных средств, не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В частности, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно, неисполнение ООО "Интернет Гипермаркет" своих обязательств по договору N КЛ0260214 от 01.07.2014.

Из заявления конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" следует, что у него отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей, поскольку в его адрес не была передана бухгалтерская и иная документация со стороны руководителя должника и ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Интернет Гипермаркет" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-181615/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин