Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-697/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-181615/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-181615/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Изи Пэк Раша"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" - Аклимов М.А., дов. от 21.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 ООО "Изи Пэк Раша" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Изи Пэк Раша" утвержден Панов Е.А.

Определением суда от 17.12.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО "К-раута Рус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего в суд первой инстанции основано на положениях статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ и мотивировано тем, что в период с 10.04.2015 по 18.11.2016 должником в адрес ООО "К-Раута Рус" было осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 879 058,06 руб. в качестве оплаты по договорам субаренды. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий поддерживает данные доводы.

Как установлено судом, оспариваемые платежи перечислялись должником на основании договора субаренды N 00593Н от 15.02.2015.

Заявление о признании должника принято судом к производству 25.10.2017, оспариваемая заявителем сделка совершена на основании договора субаренды N 00593Н от 15.02.2015, то есть за пределами периода подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые конкурсным управляющим операции по перечислению денежных средств, не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО "К-раута Рус" и должником были заключены договоры субаренды N 00593Н от 15.02.2015, N00624Н от 01.03.2015, N00628Н от 01032015, N00869 от 20.10.2015 и N 00786 от01.07.2016, в соответствии с которым ответчик предоставил в субаренду должнику части земельных участков для размещения терминалов доставки и выдачи предварительно заказанных товаров третьим лица на территории, прилегающей к гипермаркетам "К-раута".

Вышеуказанные договоры были заключены между ответчиком и должником в 2015-2016 гг., а заявление о признании должника банкротом принято судом к производству лишь 25.10.2017.

В соответствии с данными бухгалтерии ООО "К-раута Рус" на сегодняшний день задолженность ответчика перед должником отсутствует, наоборот, должником не погашена задолженность за аренду в сумме 20 879,97 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемая заявителем сделка совершена за пределами периода подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом). В связи с этим оспариваемые конкурсным управляющим операции по перечислению денежных средств не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно неисполнение ООО "К-раута Рус" своих обязательств по договорам субаренды.

Из заявления конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" следует, что у него отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей, поскольку в его адрес не была передана бухгалтерская и иная документация со стороны руководителя должника и ответчика.

Согласно пп. 3 п.7 ст. 272 НК РФ при методе начисления датой осуществления расходов в виде сумм арендных платежей признается дата расчетов в соответствии с условиями договора или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

В договорах между ООО ООО "Изи Пэк Раша" и ООО "К-раута Рус" обязательное составление и подписание актов приемки-сдачи услуг не предусмотрено.

Не представлены конкурсным управляющим должника и доказательства осведомленности ООО "К-раута Рус" о неплатежеспособности ООО "Изи Пэк Раша" на момент совершения спорных сделок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "К-раута Рус" относится к лицам, прямо перечисленным в ст. 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-181615/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Изи Пэк Раша" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин