Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-72453/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7605/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-184529/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аплеона ХСГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-184529/18, принятое судьей Ведерниковым М.А (шифр 15-1408)

по иску АО "Каширский двор-Северянин"

к ООО "Аплеона ХСГ"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ильяшенко А.Ю. по доверенности от 10.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Каширский двор-Северянин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Аплеона ХСГ" о взыскании неустойки в размере 14 222 624 руб.

Решением суда от 23.11.2018 иск удовлетворен с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ, сумма неустойки снижена до 2 000 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 ООО "Аплеона ХСГ" и АО "Каширский двор-Северянин" заключен договор N 15/12/2015 об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации торгово-развлекательного центра ("Золотой Вавилон").

01.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору N 15/12/2015 от 15.12.2018, согласно условиям которого ООО "Аплеона ХСГ" обязалось выполнить работы по восстановлению противопожарных систем на объекте.

22.11.2016 АО "Каширский двор-Северянин" перечислило на счет ООО "Аплеона ХСГ" 22 639 194,75 руб. (платежное поручение N 1139 от 02.11.2016).

29.05.2017 АО "Каширский двор-Северянин" перечислило на счет ООО "Аплеона ХСГ" 22 639 194,75 руб. (платежное поручение N 551 от 29.05.2017) АО "Каширский двор-Северянин" оплатило ООО "Аплеона ХСГ" работы всего на сумму 55 343 668,23 руб., в том числе НДС 18%.

Окончательная оплата работ на сумму 19 120 314 руб. не произведена АО "Каширский двор-Северянин", в том числе, по причине невыполнения ООО "Аплеона ХСГ" обязательств по предоставлению документации (сертификатов качества, лицензий на выполнение работ, договоров страхования).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24710/18 от 07.06.2018 с АО "Каширский двор-Северянин" в пользу ООО "Аплеона ХСГ" взыскана задолженность, в том числе по оплате работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2016 в размере 19 120 314 руб. и 700 000 руб. неустойки.

В указанном решении судом установлены следующие обстоятельства: ООО "Аплеона ХСГ" выполнило работы по дополнительному соглашению N 4 от 01.10.2016 г. 31.10.2017, обязательство АО "Каширский двор-Северянин" по оплате ООО "Аплеона ХСГ" работ на сумму 19 120 314 руб. возникло 31.10.2017 (именно с этой даты начислена неустойка).

В связи с невозможностью урегулировать спор между сторонами, а также в связи с предъявлением ООО "Аплеона ХСГ" требований в суд, АО "Каширский двор-Северянин" 01.06.2018 направило в адрес ООО "Аплеона ХСГ" досудебную претензию с требованием уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 222 624 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки начислена обоснованно, однако рассчитана неверно, однако полдежит уменьшению по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соглашении между сторонами согласовано поэтапное выполнение работ исполнителем, а также поэтапная оплата выполненных работ заказчиком.

Согласно п.2.1.11 соглашения работы должны были быть выполнены исполнителем в течение 170 календарных дней с момента получения аванса, а именно 11.05.2017 (а не 21.04.2017, как ошибочно посчитал суд первой инстанции на основании недостоверной информации, предоставленной истцом) при условии соблюдения сроков оплат заказчиком.

Первый этап работ завершен исполнителем в установленные сроки, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт выполненных работ от 03.04.2017.

Согласно п.3.2.2 соглашения оплата работ по первому этапу должна быть произведена заказчиком в течение 10 банковских дней, то есть до 17.04.2017, но АО "Каширский двор - Северянин" произвело оплату только 29.05.2017 - на 42 дня позже согласованного срока.

Таким образом, срок выполнения работ исполнителя смещен по вине заказчика с 11.05.2017 на 22.06.2017.

Так как сторона, обязанная осуществить исполнение второй по очереди, в случае неосуществления контрагентом своего предшествующего исполнения вправе отсрочить свое встречное исполнение на то количество дней, на которое просрочил свое исполнение контрагент.

Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.3 ст.406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Второй и третий этапы работ в соответствии с соглашением завершены в июле 2017 года, полный комплект закрывающих документов предоставлен исполнителем 21.07.2017 с сопроводительным письмом N 3058 от 21.07.2017.

После этого заказчик неоднократно переносил сроки подписания актов, а также просил переделать документы другими датами, о чем свидетельствуют исходящие письма N 3481 от 21.08.2017, N 3862 от 07.09.2017, N 3961 от 18.09.2017, N 4054 от 22.09.2017, N 4889 от 13.11.2017, N 5438 от 05.12.2017, имеющиеся в материалах дела.

Решением суда первой инстанции также подтверждается дата выполнения работ исполнителем 21.07.2017.

Таким образом, срок просрочки выполнения работ составил лишь 29 календарных дней.

Согласно п.4.2 соглашения в случае если исполнитель в течение 15 рабочих дней не получит замечания заказчика, работы считаются принятыми.

Соответственно, период оплаты заказчика наступил 14.08.2017 (21.07.2017 + 15 рабочих дней = 14.08.2017) и длился в течение 10 банковских дней до 25.08.2017.

Таким образом, в соответствии с условиями соглашения оплата должна быть произведена заказчиком до 25.08.2017.

Однако заказчик не оплачивал выполненные исполнителем работы по второму и третьему этапам вплоть до момента принудительного взыскания с него суммы задолженности, а именно - 01.08.2018, то есть в течение практически целого календарного года (дело N А40-24710/18).

Таким образом, количество дней просрочки в оплате заказчика по второму и третьему этапам, начиная с 26.08.2017 составило 340 календарных дней.

ООО "Аплеона ХСГ" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд города Москвы для защиты своих прав, так как АО "Каширский двор - Северянин" не осуществляло оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг в рамках договора, в том числе, выполненных исполнителем и принятых заказчиком без замечаний работ по восстановлению противопожарных систем на объекте заказчика, в рамках соглашения к договору (дело N А40-24710/18).

Сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляла 24 814 198,40 руб.

Арбитражный суд города Москвы 07.06.2018 принял решение взыскать с АО "Каширский двор - Северянин" сумму задолженности в полном объеме и неустойку в размере 700 000 руб.

Довод истца о том, что ответчиком якобы не передавались предусмотренные соглашением (п.2.1.21, п.2.1.23, п.2.124, п. 2.1.25) документы никак не подтверждается истцом, что противоречит ст.65 АПК РФ.

Более того, истцом без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ по восстановлению противопожарных систем на объекте заказчика.

Согласно п.4.4 соглашения с момента подписания сторонами акта, указанные в данном акте работы считаются выполненными.

Также истцом привлекалась организация для проведения оценки выполненных ответчиком работ по устранению пожарных предписаний ГУ МЧС России, а именно ООО "РА-Стройплан".

05.09.2017 ООО "РА-Стройплан" направило в адрес истца заключение, в котором содержится информация о том, что "все выданные замечания по исполнительной документации устранены. Строительно-монтажные работы осмотрены, дефекты и нарушения устранены. Объемы работ соответствуют выполненным строительно-монтажным работам".

Таким образом, заключение подтверждает, что исполнитель выполнил работы в полном объеме и с надлежащим качеством, представил все необходимые документы.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 подтверждают факт исполнения ООО "Аплеона ХСГ" своих обязательств перед АО "Каширский двор - Северянин" в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом случае несвоевременное завершение работ ответчиком вызвано неоднократным нарушением истцом собственных обязательств по оплате, в связи с чем неустойка истцом начислена необоснованно.

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

вешение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-184529/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Каширский двор-Северянин" в пользу ООО "Аплеона ХСГ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова