Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-181/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8587/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-76648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "АШАН": Кубышин И.А. по доверенности от 14.02.2018;

от ООО "Климатэль": Кириков В.А. по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 ноября 2018 года по делу N А41-76648/18,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Климатэль"

к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климатэль" (далее - ООО "Климатэль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 85) к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.11.2015 N 762-005 в сумме 3 540 000 руб. и задолженности по дополнительному соглашению N 1 к договору в сумме 1 625 589 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу N А41-76648/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 88-89).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АШАН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АШАН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО "Климатэль" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2015 года между ООО "АШАН" (заказчик) и ООО "Климатэль" (подрядчик) был заключен договор подряда N 762-005, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительные работы, описание которых приведено в технической документации, являющейся приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (т. 1 л. д. 10-22).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору 120 000 000 руб. без учета НДС. НДС 18% равен 21 600 000 руб.

04.04.2016 между ООО "АШАН" (заказчик) и ООО "Климатэль" (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение N 1 на производство дополнительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по системам вентиляции, отопления, холодоснабжения, водоснабжения и канализации на объете: гипермаркет "АШАН" в ТРЦ "РИВЬЕРА", расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Автозаводская, 16-18, описание которых приведено в приложении 1 - сметный расчет N KL22-12-15-A к настоящему дополнительному соглашению (т. 1 л. д. 23-24).

Общая стоимость дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению с учетом НДС составляет 18 059 074 руб., где НДС 18 % = 2 754 774 руб.

Пунктами 7.4. 7.5. договора определен порядок оплаты выполненных работ, согласно которым 10% от общей стоимости работ заказчик обязан оплатить после дня истечения гарантийного срока.

Работы по основному договору подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, согласованными с заказчиком: от 01.01.2016 N 1 на сумму 50 803 026 руб., 79 коп., от 14.01.2016 N 3 на сумму 41 657 956 руб. 88 коп., от 15.02.2016 N 4 на сумму 34 778 267 руб. 81 коп., от 15.03.2016 N 7 на сумму 10 243 659 руб. 83 коп., от 14.07.2016 N 18 на сумму 4 117 088 руб. 70 коп.

Общая стоимость выполненных работ и затрат составляет 141 600 000 руб. 01 коп. и подтверждена соответствующими справками формы КС-3.

22.06.2016 ООО "АШАН" (заказчик) и ООО "Климатэль" (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение N 2, по условиям которого в связи с тем, что в ходе реализации проекта "АШАН-РИВЬЕРА", расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Автозаводская 16-18, заказчиком были выявлены, а подрядчиком не оспариваются недостатки работ по договору от 03.11.2015 N 762-005, стороны договорились на основании пункта 6.3.2 договора соразмерно уменьшить стоимость работ по договору на согласованную сторонами сумму в размере 9 000 000 руб. без учета НДС.

По условиям данного соглашения уменьшение стоимости работ по договору осуществляется путем соответствующего уменьшения размера гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 7.5 договора. Общий размер выплаты гарантийного удержания по договору определен соглашением в сумме 3 540 000 руб. с учетом НДС 18%.

На основании полученных и согласованных им актов заказчик произвел оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора, произведя гарантийное удержание.

Гарантийный срок по основному договору закончился 15.07.2017.

Гарантийный срок по дополнительному соглашению к договору N 1 закончился 15.07.2017.

Согласно пункту 7.5. договора, заказчик обязан выплатить гарантийное удержание в первый понедельник или четверг, следующий за 30-м днем с момента получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета после истечения гарантийного срока.

22.10.2017 ООО "Климатэль" направило в адрес ООО "АШАН" два счета:

- 1. N 044 на оплату гарантийного удержания по договору в сумме 3 540 000 рублей с учетом НДС 18%.

- 2. N 043 на оплату гарантийного удержания по дополнительному соглашению N 1 к договору в сумме 1 625 589 руб. 27 коп. с учетом НДС 18 % (т. 1 л. д. 56).

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата по указанным выше счетам ответчиком не произведена, ООО "Климатэль" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктами 7.4. 7.5. договора определен порядок оплаты выполненных работ, согласно которым 10% от общей стоимости работ заказчик обязан оплатить после дня истечения гарантийного срока.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента приемки заказчиком результатов работ.

Пунктом 6.3.договора установлено, что в случае выявления заказчиком недостатков результатов работ после их приемки, в пределах гарантийного срока, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о соразмерном уменьшении стоимости работ.

Согласно пунктом 6.5. договора, заказчик вправе, письменно уведомив об этом подрядчика, уменьшить сумму, подлежащую уплате подрядчику в соответствии с пунктом 7.5. договора, на сумму расходов, понесенных заказчиком в связи с устранением недостатков принятых результатов работ, только при условии, что подрядчик отвечает за такие недостатки. В этом случае, обязательство заказчика по оплате, предусмотренное пунктом 7.5. договора, а также обязательство подрядчика по возмещению расходов, указанное в пункте 6.3.3 договора прекращается в части произведенного заказчиком уменьшения (на сумму произведенного заказчиком уменьшения).

Работы по основному договору подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, согласованными с заказчиком: от 01.01.2016 N 1 на сумму 50 803 026 руб., 79 коп., от 14.01.2016 N 3 на сумму 41 657 956 руб. 88 коп., от 15.02.2016 N 4 на сумму 34 778 267 руб. 81 коп., от 15.03.2016 N 7 на сумму 10 243 659 руб. 83 коп., от 14.07.2016 N 18 на сумму 4 117 088 руб. 70 коп. (т. 1 л. д. 55).

Общая стоимость выполненных работ и затрат составляет 141 600 000 руб. 01 коп. (т. 1 л. д. 27-45).

Из дополнительного соглашения от 22.06.2016 N 2 следует, что по условиям данного соглашения уменьшение стоимости работ по договору осуществляется путем соответствующего уменьшения размера гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 7.5 договора. Общий размер выплаты гарантийного удержания по договору определен соглашением в сумме 3 540 000 руб. с учетом НДС 18%.

Работы по дополнительному соглашению подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 и справками формы КС-3 от 14.07.2016, согласованными с заказчиком.

На основании полученных и согласованных им актов формы КС-2 заказчик произвел оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора, произведя гарантийное удержание.

Гарантийный срок по основному договору закончился 15.07.2017 (12 месяцев с даты подписания акта формы КС2 от 14.07.2016 N 18.)

Гарантийный срок по дополнительному соглашению к договору N 1 закончился 15.07.2017 (12 месяцев с даты подписания акта формы КС 2 от 14.07.2016 N 17).

Согласно пункту 7.5. договора, заказчик обязан выплатить гарантийное удержание в первый понедельник или четверг, следующий за 30-м днем с момента получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета после истечения гарантийного срока.

23.10.2017 ООО "Климатэль" передало ООО "АШАН" два счета: N 044 на оплату гарантийного удержания по договору в сумме 3 540 000 руб. с учетом НДС 18% и N 043 на оплату гарантийного удержания по дополнительному соглашению N 1 к договору в сумме 1 625 589 руб. 27 коп. с учетом НДС 18 % (т. 1 л. д. 56).

Ответчиком данные счета в срок установленный пунктом 7.5 договора не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу N А41-76648/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева