Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-71377/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-6260/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-47454/17-186-66Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

В.В. Сафронова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года

, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего МПО "Статус" Головина Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

в рамках дела N А40-47454/17 о банкротстве Международного потребительского общества "Статус" (ОГРН 1157746164520, ИНН 7722318451)

при участии в судебном заседании:

от Сафронова В.В. - Пономарева О.В. по дов. от 26.02.2018,

от к/у Международного потребительского общества "Статус" - Головин Е.С. согласно решению АСГМ от 02.02.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 принято к производству заявление Разыграева Алексея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) МПО "Статус" (ОГРН 1157746164520, ИНН 7722318451), возбуждено производство по делу N А40-47454/17-186-66Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2017) в отношении МПО "Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головин Евгений Станиславович (адрес для направления корреспонденции: 125464, г.Москва, Пятницкое ш., д.9, кв.481). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017, стр. 75.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 г.) в отношении МПО "Статус" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Головин Евгений Станиславович (адрес для направления корреспонденции: 125464, г.Москва, Пятницкое ш., д.9, кв.481). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр. 71.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.05.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего МПО "Статус" - Головина Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Горбуновой Натальи Борисовны, Степанова Юрия Анатольевича, Ионкера Андрея Эдуардовича, Пивнюка Романа Анатольевича, которое подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04.12.2018, руководствуясь ст.32, гл. III.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 150, 158, 159, гл. 28.1, ст.223 АПК РФ, в том числе, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего МПО "Статус" - Головина Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Не согласившись с принятым определением, В.В. Сафронова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 29 указанного постановления Пленума по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

По смыслу вышеприведенных правовых позиции в их взаимосвязи следует, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о привлечении лииа к субсидиарной ответственности.

Кроме того, как следует из обжалуемого определения, заявление конкурсного управляющего МПО "Статус" - Головина Е.С. поступило в суд 14.05.2018 г.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности до вынесения судом определения о прекращения производства по делу о банкротстве, вывод суда о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по заявлению кредиторов должника является незаконным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный МПО "Статус" - Головина Е.С. обратился с заявлением в порядке главы III.2. Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Судом установлено, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, в настоящее время осуществляется в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника N А40-47454/17-186-66Б.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (например, определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 306-ЭС16-17615).

Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 г. производство по делу N А40-47454/2017-186-66Б о признании МПО "Статус" (ОГРН 1157746164520, ИНН 7722318451) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 г. оставлено без изменений.

Таким образом, к дате судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Следовательно, как указывает суд первой инстанции, в виду прекращения производства по делу о банкротстве, требования, в том числе по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего МПО "Статус" - Головина Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежит прекращению в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи со вступлением в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве МПО "Статус", а, следовательно, отсутствия какой-либо процедуры банкротства в отношении МПО "Статус"; отсутствия в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы дела о банкротстве МПО "Статус".

Вместе с тем, суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно п.1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В случае с МПО "Cтaтyс" 100% всех кредиторов могут воспользоваться таким правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года по делу N А40-47454/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев