Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 03АП-7603/18

г. Красноярск

19 февраля 2019 г.

Дело N А33-28538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой"): Белоусовой А.Д., представителя по доверенности от 02.03.2018(до и после перерыва),

от третьего лица (Воробьева Евгения Викторовича): Белоусовой А.Д., представителя по доверенности от 24.07.2018 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2018 года по делу N А33-28538/2016, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (ИНН 2464259342, ОГРН 114246810101, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" (далее - ответчик) с иском о взыскании 30 170 793 рублей 07 копеек, в том числе 6 414 600 рублей основного долга, 168 993 рубля 07 копеек неустойки за просрочку оплаты, 9 648 000 рублей неустойку за невозврат техники (пункт 5.4 договора) за период с 23.09.2016 по 28.11.2016, 13 939 200 рублей арендной платы за период с 24.09.2016 по 28.11.2016.

Определением от 03.04.2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" о взыскании убытков в связи с нарушением условий договора от 22.07.2016 N 86 в размере 5 486 995 рублей 68 копеек.

Определением от 25.07.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воробьев Евгений Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.27 исковые требования удовлетворены частично. с общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" взыскано 6 927 914 рублей 90 копеек, из них: 6 414 600 рублей долга, 90 914 рублей 90 копеек неустойки, 422 400 рублей арендной платы. В остальной части иска отказано. Во встречном иске отказано.

27.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление Воробьева Евгения Викторовича о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2018 года заявление Воробьева Евгения Викторовича о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу N А33-28538/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" 1 460 447 рублей 80 копеек долга - общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" на Воробьева Евгения Викторовича.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- договор уступки прав требования от 20.12.2017 является ничтожным, так как заключен между аффилированными лицами, расчет по указанному договору невозможен в силу отсутствия денежных средств, фактически осуществлен вывод активов;

- решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.04.2018 об отказе в признании договора уступки прав требования от 20.12.2017 недействительным не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора;

- суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений обществ с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" и "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибспецстрой" по делу N А33-19814/218.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин 12 февраля 2019 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

В судебном заседании после перерыва представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела 20.12.2018 между ООО "Сибспецстрой" и Воробьевым Евгением Викторовичем заключен договор уступки-права требования, по которому в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент частично уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Кволити", вытекающие из: договора аренды транспортного средства с экипажем от 22.07.2016 N 86.

Задолженность установлена Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 в пользу ООО "Сибспецстрой" в сумме 6 927 914 рублей 90 копеек. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 1 460 447 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2.1 Договор уступки прав требования является возмездным. Сумма, подлежащая оплате по настоящему договору 1 460 447 рублей 80 копеек.

Пунктом 2.2. стороны договорились, что в счет оплаты по настоящему договору производится зачет суммы части чистой прибыли в размере 1 460 447 рублей 80 копеек, установленной Решением единственного участника общества от 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.3. с момента подписания договора все расчеты между "цедентом" и "цессионарием" по указанным в договоре платежам, считаются выполненными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный договор уступки прав (цессии), пришел к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве. Содержание договора об уступке прав (цессии) позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.04.2018 ответчику отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права требования от 20.12.2017.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произошло материальное правопреемство в обязательстве, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования от 20.12.2017 является ничтожным и о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.04.2018 вступило в законную силу, доказательств обратного не представлено. Указанное решение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также следует учесть, что ответчик не пояснил суду каким образом договор уступки права требования (цессии) от 20.12.2017, нарушает его права и законные интересы, учитывая, что задолженность в рамках настоящего дела установлена вступившим в силу судебным актом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений обществ с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" и "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибспецстрой" по делу N А33-19814/218 не может быть учтен судом апелляционной инстанции, поскольку признание несостоятельным (банкротом) ООО "Сибспецстрой" не имеет юридического значение для вынесения оспариваемого судебного акта по существу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2018 года по делу N А33-28538/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова