Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-1002/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-11204/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-135633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-135633/14, принятое судьей Свириным А.А. по заявлению АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА"

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" - Федченко Е.Н. по дов. от 23.09.2016

от к/у ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" - Плитчук А.Я. по дов. от 08.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" (ОГРН 1067760962510, ИНН 7733588690) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Дровянникова О.Н. Соответствующие сведения опубликованы 07.11.2015 в газете "КоммерсантЪ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 конкурсным управляющим ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" (ИНН 7733588690, ОГРН 1067760962510) утвержден Гуреев М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 отказано в удовлетворении заявления кредитора АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" в виде запрета проводить расходные операции с расчетного счета N 4070281050000000151 открытого должником в АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 г. кредитор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить расходные операции с расчетного счета N 4070281050000000151 открытого должником в АО АКБ "Международный финансовый клуб" по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть причинен значительный ущерб кредиторам и убытки конкурсной массе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд также учитывает, что Договор N 1 от 01.02.2016 на оказание юридических услуг между Должником и АНО "ЦСРППИ" заключен на основании решения собрания кредиторов Должника принятого 19.01.2016 г., что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО "КОСТА"N 1 от 19.01.2016 г.

АО АКБ "Международный финансовый клуб", как кредитор Должника, также участвовал в собрании кредиторов Должника 19.01.2016 г., и голосовал за привлечение АНО "ЦСРППИ" в процедуре конкурсного производства в связи с большим объемом предстоящих работ.

Таким образом, расходы, которые осуществляет конкурсный управляющий, осуществляются с одобрения собрания кредиторов и направлены на реализацию целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами Должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-135633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров