Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-63920/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-5521/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-32642/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бровина А.М., Микульского М.Ю. и Шемаханова Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно: Бровина А.М., Смирнова М.А., Микульского М.Ю. и Шемаханова Д.В. и взыскании с них солидарно размера непогашенных требований к должнику - 6 706 585 руб. 76 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Биолайф" - Куделенская А.В. по дов. от 15.07.2017

от Бровина А.М - Григорьева О.В. по дов. от 13.04.2017

от Шемаханова Д.В, Микульского М.Ю - Белых Ю.С. по дов. от 07.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" открыто конкурсное производство.

02.04.2018 г. в суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Громова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Бровина Андрея Михайловича и учредителя должника Смирнова Марата Аркадьевича по обязательствам должника и взыскании с них денежных средств в конкурсную массу ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" в сумме 6 706 585 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-32642/17 заявление конкурсного управляющего о привлечении Бровина Андрея Михайловича, Смирнова Марата Аркадьевича, Микульского Максима Юрьевича и Шемаханова Дмитрия Валериевича удовлетворено, с указанных выше лиц солидарно в конкурсную массу ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" взысканы денежные средства в сумме 6 706 585 руб. 76 коп.

Не согласившись с определением суда, Бровин А.М., Микульский М.Ю. и Шемаханов Д.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено апелляционным судом, первоначальное заявление подано о привлечении к субсидиарной ответственности Бровина Андрея Михайловича, Смирнова Марата Аркадьевича. Данные лица указаны в качестве ответчиков.

22.08.2018 и 09.10.2018 в суд первой инстанции поступило уточнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий просил привлечь также Микульского Максима Юрьевича и Шемаханова Дмитрия Валериевича, то есть еще двух ответчиков. Однако судебные извещения в адрес Микульского и Шемаханова не направлялись, доказательства извещения данных лиц в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Микульский и Шемаханов не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, они были лишены возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, для защиты своих прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководителями и учредителями должника в период до даты открытия в отношении ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" процедуры конкурсного производства являлись именно Бровин А.М., Смирнов М.А., Микульский М.Ю.и Шемаханов Д.В.

Как указано в ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 2 ст. 61.11 пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Как видно, за период процедуры банкротства конкурсному управляющему должника не были переданы бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП".

Отсутствие первичных бухгалтерских документов, а также документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, не позволило Громову А.А. должным образом осуществить действия по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов.

Решение суда по настоящему делу от 30.01.2018 г. о признании ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" несостоятельным (банкротом), устанавливающее обязанность органов управления должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника до настоящего времени в этой части не исполнено в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, представителем Бровина А.М. в адрес Громова А.А. переданы часть документов, обязанность по передаче оригиналов учредительных документов Бровиным А.М. не исполнена, поскольку документы бухгалтерской отчетности переданы в незаверенных копиях, что также подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2018 г.

В данном случае бездействие именно Бровина А.М. не позволило Громову А.А. своевременно сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП".

Вина Бровина А.М. состоит в том, что он не исполнил обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, ведению (составлению) и хранению, которая установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно положениям п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-83614/2015 от 30.06.2016 г. установлена задолженность ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" и ООО "Энерго-Финпром" перед ООО "РегионБурСтрой", требования которого в соответствии с отмеченным решением суда включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 25.05.2017 г. по настоящему делу.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма обязательств должника перед ООО "РегионБурСтрой" возникла после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда. По истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу денежные обязательства исполнены не были, следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве контролирующие должника лица должны были обратиться в суд с заявлением о признании банкротом в срок не позднее 30.06.2016 г.

Согласно материалам настоящего спора, после взыскания задолженности в пользу ООО "РегионБурСтрой" по вышеуказанному решению суда Микульский Максим Юрьевич и Шемаханов Дмитрий Валерьевич, являющиеся контролирующими должника лицами с даты образования ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" (18.11.2015 г.) начали предпринимать меры, направленные на уклонение от оплаты задолженности, поскольку с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. лица распорядились имеющимися активами предприятия и в сентябре 2016 г. закрыли расчетный счет должника, что подтверждается выпиской по операциям на счете должника и сведениями, полученными от уполномоченного органа и свидетельствует о невозможности ведения хозяйственных операций ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП", а также исполнения денежных обязательств с указанной даты.

После закрытия 20.09.2016 г. единственного банковского счета ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" вместо Микульского М.Ю. (доля 50 %) и Шемаханова Д.В. (доля 50 %) единственным участником должника с долей 100 % стал Смирнов Марат Аркадьевич, вместо Микульского М.Ю. генеральным директором ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" стал Бровин Андрей Михайлович, что подтверждается представленными в материалы настоящего спора выписками из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Согласно п.2.ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств в случаях, предусмотренных п. 1 ст.9: если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из Отзыва Бровина A.M. следует, что ему не передавалось имущество ООО "ЭСК МФП". Расчетный счет ООО "ЭСК МФП" был закрыт 20 сентября 2016 г. Этот факт свидетельствует о невозможности ведения хозяйственных операций ООО "ЭСК МФП", исполнения денежных обязательств с указанной даты.

Таким образом, Микульский М.Ю.и Шемаханов Д.В. обязаны были принять меры к возврату задолженности перед кредитором в период с 18 ноября 2015 г. (дата регистрации ООО "ЭСК МФП") до отчуждения своих долей в обществе Смирнову М.А. (дата регистрации перехода прав 22.11.2016 г.) либо принять решение об обращении с заявлением о банкротстве в суд в указанный период.

Микульский М.Ю., как генеральный директор ООО "ЭСК МФП", обязан был обратиться с заявлением о банкротстве в суд вплоть назначения генеральным директором Бровина A.M. (дата внесения записи 10.01.2017 г.).

На момент, когда Бровин A.M. стал генеральным директором ООО "ЭСК МФП", имелось вступившее в законную силу 02.12.2016 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-83614/2015 о взыскании с ООО "ЭСК МФП" 6706585,76 рублей. Бровин A.M. обязан был знать об этом решении.

Следовательно, по смыслу п.п. 1,2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника Бровин A.M. должен были обратиться в суд с заявлением о признании банкротом 000"ЭСК МФП" в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц после принятия на себя полномочий генерального директора ООО "ЭСК МФП".

Вместо обращения в суд с заявлением о банкротстве Микульский М.Ю.и Шемаханов Д.В., приняли решение выйти из Общества и его руководящего органа. Произошла замена участников и генерального директора ООО "ЭСК МФП": участник ООО "ЭСК МФП" -Смирнов М.А. ( ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения N 6167750491848 от 22.11.2016), генеральный директор ООО "ЭСК МФП" - Бровин A.M. (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения N 2177746195450 от 10.01.2017)

Вместо обращения в суд с заявлением о банкротстве Смирнов М.А. и Бровин A.M. стали предпринимать действия, направленные на прекращение деятельности ООО "ЭСК МФП" путем присоединения к другому юридическому лицу - ООО "Вира Консалт".

26 декабря 2016 г. было принято решение о реорганизации ООО "ЭСК МФП" в форме присоединения к ООО "Вира Консалт".

Кредитор направил Возражения по Форме N Р38001 относительно реорганизации юридических лиц: присоединения ООО "ЭСК МФП" к ООО "Вира Консалт" в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

18.04.2017 г. МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вынесла Решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности 000"ЭСК МФП" в связи с присоединением к ООО "Вира Консалт".

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы спора уточнений, суд пришел к выводу о том, что невыполнение Бровиным А.М., Смирновым М.А., Микульским М.Ю. и Шемахановым Д.В. требований Закона о банкротстве свидетельствует о недобросовестном исполнений обязанностей руководителей должника, сокрытии информации от кредиторов ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" о неудовлетворительном финансовом положении должника.

С учетом положений ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что у должника в настоящее время отсутствуют какие-либо активы, позволяющие удовлетворить требования кредиторов, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть заявления по существу.

Проверив расчет размера ответственности, указанный в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он осуществлен заявителем в соответствии с положениями Закона о банкротстве и обязательства заинтересованных лиц составили 6 706 585 руб. 76 коп., то есть сумму, равную размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), суд, исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие условий для привлечения бывшего руководителя должника Лопаревой Т.М. к субсидиарной ответственности в порядке ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности, следующих контролирующих ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" лиц: руководителя, генерального директора с 10.01.2017 Бровина Андрея Михайловича, учредителя с 22.11.2016 Смирнова Марата Аркадьевича, руководителя, генерального директора до 10.01.2017 Микульского Максима Юрьевича, учредителя до 22.11.2016 Шемаханова Дмитрия Валериевича по обязательствам должника и взыскать с них солидарно денежные средства в пользу ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" в сумме 6 706 585 рублей 76 копеек не удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-32642/17 отменить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" руководителя, генерального директора с 10.01.2017 Бровина Андрея Михайловича, учредителя с 22.11.2016 Смирнова Марата Аркадьевича, руководителя, генерального директора до 10.01.2017 Микульского Максима Юрьевича, учредителя до 22.11.2016 Шемаханова Дмитрия Валериевича

Взыскать солидарно с Бровина Андрея Михайловича, Смирнова Марата Аркадьевича, Микульского Максима Юрьевича и Шемаханова Дмитрия Валериевича в пользу ООО "Энергетическая Строительная Компания МФП" не удовлетворенные требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 706 585 рублей 76 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев