Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-2021/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7657/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-158734/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-158734/18, принятое судьей Хайло Е.А., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс"

о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей по железнодорожной накладной СМГС 1762452,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошенко С.В. (доверенность от 06.12.2018)

от ответчика: Сладков А.В. (доверенность от 05.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" о взыскании 1 083 916 руб. 65 коп. неустойки за занижение размера провозных платежей по железнодорожной накладной СМГС 176245.

Решением от 03 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда от 03 декабря 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2017 года на железнодорожной станции Волоколамск Московской железной дороги оформлен коммерческий акт N МСК1719895/7 по факту обнаружения излишка массы сборного груза - "запасные части к автомобилям" в вагоне N 29009099, следовавшем по отправке в международном железнодорожном грузовом сообщении N 1762452 от станции отправления Каунас Литовской железной дороги до станции назначения Чиили железной дороги республики Казахстан.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 11 ноября 2017 г. на станции Волоколамск проведена контрольная перевеска вагона N 29009099. При контрольной перевеске на электронных вагонных весах Триада - СД N 1388, дата последней поверки 20 октября 2017 г., оказалось: вес брутто 85600 кг, тара вагона 27100 кг, нетто 58500 кг, что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной СМГС, в которой отправителем указана: масса брутто 52552 кг, тара 27100 кг, нетто 25452 кг. Грузоподъемность вагона 66700 кг. С учетом нормы, установленной п. 35.4 раздела VII Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС, излишек массы груза определен с учетом естественной убыли и составил 32997г.

Разница в провозных платежах составила 46 764,73 руб. Неустойка за занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС составила 1 083 916,65 руб. в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Соответственно, подлежащая взысканию неустойка за занижение размера провозных платежей составляет 1 083 916,65 руб.

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной СМГС N 1762452 ООО "Алпа Центрумс" является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД".

03.04.2018 г. ответчику направлялась претензия с требованием о добровольной оплате предъявляемой суммы. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования предъявлены ненадлежащему ответчику, ответственным лицом за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей и, соответственно, возникновение оснований для начисления неустойки является отправитель.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям. Тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Исходя из чего, Устав железнодорожного транспорта и Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливает ответственность грузоотправителя за это правонарушение в виде уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

За занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС также может быть начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, статьей 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 305-ЭС17-9383 по делу N А40-236757/2016 по требованию о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано, так как был установлен факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза и превышения грузоподъемности вагона, с учетом того, что в соответствии с уставом железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Основанием обращения истца с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (плательщиком по накладной) обязательств по уплате неустойки, начисленной на основании пунктов 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в размере 1 083 916,65 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате спорной неустойки, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Действительно, в соответствии с железнодорожной накладной N 1762452 ответчик является плательщиком провозных платежей и не является грузоотправителем или грузополучателем. Погрузка груза в вагон осуществлялась отправителем.

В соответствии со статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной; он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной; если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно статье 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей (и неустоек) возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше норм СМГС указывает на то, что плательщиком неустоек является лицо, принявшее на себя обязательство по оплате провозных платежей, если соглашением между отправителем (получателем) и плательщиком не предусмотрено иное.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 18.12.2007 г. N 119-жд.

На наличие в соглашении между ответчиком и отправителем иных условий о неустойке ответчик не ссылается, копию такого соглашения не представил.

Следовательно, иск по настоящему делу предъявлен к надлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы 03 декабря 2018 года подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-158734/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 1 083 916 (один миллион восемьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 65 коп. - неустойку, 26 839 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 16 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков