Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-9822/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-128102/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года по делу N А40-128102/18, принятое судьёй Масловым С.В.

по иску ООО "ТТК СЕРВИС" к АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ", с учетом уточнения, 1603551 рубля, в том числе: 1595360 рублей задолженности по оплате оказанных услуг за март, апрель 2018 г., 8191 рубль неустойки за период времени с 15.05.2018 г. по 12.07.2018 г. в связи с просрочкой оплаты услуг, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.2018 г. N Д-130508/02-2018.

АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании с ООО "ТТК СЕРВИС" с учетом уточнения 390000 рублей неустойки за март, апрель 2018 г. в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 г. N Д-130508/02-2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. ходатайство АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" об оставлении первоначального иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения. Первоначальный иск удовлетворен: взыскано с АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" в пользу ООО "ТТК СЕРВИС" 1595360 рублей долга и 8191 рубль неустойки и 29036 рублей госпошлины. Встречный иск оставлен без удовлетворения. Взыскано с АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1800 рублей госпошлины.

АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" подана апелляционная жалоба на данное решение.

Также АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" 12.02.2019 г. подана апелляционная жалоба на данное решение.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о возвращении АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" не является лицом, участвующим в деле.

АО "ХОЛДИН "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" ссылается на протокол общего собрания акционеров ответчика от 15.03.2018 г. о реорганизации АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ", однако из выписки из ЕГРЮЛ на ответчика АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" по состоянию на 19.02.2019 г. не усматривается сведений о реорганизации ответчика в форме присоединения к АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ", таким образом, АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" не является лицом участвующим в деле.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы в порядке ст. 42 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" решения от 27.09.2018 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, а также, что заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, при этом, апелляционный суд отмечает, что ответчиком, который реорганизуется в настоящее время, уже подана апелляционная жалоба на данное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с положениями "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь ст. 184, 185, 176, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО "ХОЛДИНГ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" апелляционную жалобу на решение арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 года по делу N А40-128102/18.

Судья

Г.Н. Попова