Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 07АП-721/19

город Томск

19 февраля 2019 г.

Дело N А27-19859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.
судей		Ходыревой Л.Е.
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (N 07АП-721/2019) на решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19859/2018 (судья Власов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть сервис" (650023, г. Кемерово, пр. Октябрьский, дом 59, помещение 103, ОГРН 1124205013591, ИНН 4205248539) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (650023, г. Кемерово, пр. Октябрьский, строение 56, корпус Г, офис 23, ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) о взыскании 78 678 576,80 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Лашкова Ю.В., доверенность от 06.09.2018, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть сервис" (далее - истец, ООО "Авто Карт нефть сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - ответчик, ООО "Разрез "Задубровский Новый") о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 10/1 от 04.10.2017 в размере 78 678 576,80 руб.

Решением от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Разрез "Задубровский Новый" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: в целях подтверждения досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия с рукописной отметкой о ее получении, датированной 09.08.2018, однако генеральный директор ответчика Пружина Д.И. указанную претензию не получал, собственноручной отметки и подписи на претензии не производил; кроме того, истец должен был, в соответствии с условиями договора, направить претензию в адрес ответчика заказной корреспонденцией, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок на момент обращения истца в арбитражный суд; при этом, несмотря на указание ответчика о том, что генеральный директор ответчика Пружина Д.И. претензию не получал, подпись не ставил, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В материалы дела ответчик явку представителя не обеспечил, представил доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 60 000 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу, в виду отсутствия доказательств его отправки ответчику, в материалы дела не приобщен.

Представитель истца в судебном заседании устно высказал свою позицию по апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто Карт нефть сервис" (поставщик) и ООО "Разрез "Задубровский Новый" (покупатель) 04.10.2017 заключен договор поставки N 10/1, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставки, перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в Приложениях к настоящему договору (Спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. В Приложениях (спецификациях) стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, периоды поставки и объем поставки (график поставки).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 6.1 договора).

Споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые, в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией (пункты 8.1,8.2 договора).

Споры, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017.

Если ни одна из сторон в срок за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.4 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 10.10.2017 по 26.05.2018 в адрес ответчика была осуществлена поставка продуктов переработки углеводородного сырья - нефтепродуктов, а именно дизельного топлива в количестве 8 521,02 тонн на общую сумму 414 445 733,25 рублей, что подтверждается подтверждаются приложениями к договору (Спецификациями) и универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно спецификациям за период с 30.03.2018 по 20.05.2018 покупатель производит оплату в течение 90 дней, либо 120 дней с даты отгрузки товара.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в размере 335 767 156,45 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 78 678 576,80 руб.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2018 нарочно передана претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, указанный в гарантийном письме (исх.N 510 от 08.08.2018) график погашения задолженности ответчиком не соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 10/1 от 04.10.2017, и отсутствие доказательств ее полного погашения, отклонив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, принимая во внимание условия спорного договора поставки, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 78 678 576,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении претензии ответчиком и о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истцом, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, требование (претензия) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара вручена нарочно 09.08.2018 генеральному директору ООО "Разрез "Задубровский Новый" Пружина Д.И. с проставлением даты и подписи (том 1 л.д.116-118).

Кроме того, указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика повторно 25.09.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 25.09.2018, получена ответчика (почтовое уведомление с отметкой о получении представителем ответчика Шкурилиной А.В. - 28.09.2018" (том 2 л.д. 16-23))

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом, доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, мер к исполнению обязательств и уплате долга не предпринял, на день вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, соответственно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора.

В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения, в порядке статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

К тому же, ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

В тоже время, Верховный Суд РФ разъяснил в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке правовые основания для оставления иска без рассмотрения также отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком, в связи с тем, что он не признает факт подписания требования (претензии) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара генеральным директором ООО "Разрез "Задубровский Новый".

Между тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что проставленная на претензии отметка не принадлежит генеральному директору ответчика, равно как и доказательств того, что претензия, врученная как нарочно 09.08.2018, так и 28.09.2018, обществом не получена; кроме того, судом первой инстанции отмечено невнесение денежных средств на депозитный счет суда в качестве обеспечения оплаты стоимости экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся доказательства достаточны для разрешения спора. Необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Поскольку на момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) доказательства оплаты задолженности в сумме 60 000 000 руб. на основании платежного поручения от 12.02.2019, представленной в суде апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы ответчика о частично произведенной оплате указанной задолженности, после вынесения судебного акта не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Данные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО "Авто Карт нефть сервис" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.Е. Ходырева А.Ю. Сбитнев