Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 07АП-721/19

город Томск

18 сентября 2019 г.

Дело N А27-19859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый", общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть сервис" (N 07АП-721/2019(2,3) на определение от 19 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19859/2018 (судья Власов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть сервис", г. Кемерово (ОГРН 1124205013591, ИНН 4205248539)

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый", г. Кемерово (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть сервис" (далее - ООО "Авто Карт нефть сервис") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - ООО "Разрез "Задубровский Новый") о взыскании 83 678 576 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки N 10/1 от 04.10.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, требования ООО "Авто Карт нефть сервис" удовлетворены в полном объеме

ООО "Авто Карт нефть сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

Определением от 19.07.2019 арбитражного суда заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 84 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Разрез "Задубровский Новый" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении взыскания суммы командировочных расходов в размере 5000 руб. В обоснование указано, что истцом не представлены доказательства компенсации именно командировочных расходов представителю.

Не согласившись с определением суда, ООО "Авто Карт нефть сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 500 000 руб. В обоснование указано, что указанная сумма расходов является разумной, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе; позиция ответчика была направлена на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела, на оставление искового заявления без рассмотрения, что указывает на недобросовестное осуществление ответчиком своих процессуальных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ N 1") лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на юридические услуги от 01.09.2018 г. N 11/ЮУ/18, в соответствии с которым исполнитель (ИП Лашкова Ю.В.) привлекается для оказания юридической помощи по представлению интересов ООО "Авто Карт нефть сервис" в арбитражном суде по взысканию с ООО "Разрез "Задубровский Новый" задолженности по договору поставки N 10/1 от 04.10.2017. Цена услуг, оказываемых Исполнителем, определена сторонами в размере 500 000 руб. Согласно п.1.5 указанного договора услуги могут оказываться, в том числе, следующими привлеченными специалистами: Долганов Евгений Валерьевич, Кожухар Владимир Николаевич, Калинкин Никита Сергеевич для чего Заказчик обязуется выдать указанным лицам и Исполнителю доверенность на право представления его интересов в суде. - акт приема - передачи услуг от 01.03.2019 г., подтверждающий принятие Заказчиком ООО "Авто Карт нефть сервис" юридических услуг, оказанных по договору; - платежные поручения N 910 от 26.11.2018 г., N 958 от 28.12.2018 г., N 38 от 05.02.2019 г., N 48 от 14.02.2019 г., N 53 от 15.02.2019 г., N 74 от 07.03.2019 г., N 109 от 05.04.2019 г., N 140 от 08.05.2019 г., подтверждающие оплату юридических услуг в размере 500 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы в размере 84 000 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, достаточными.

Довод о чрезмерности судебных расходов, взысканных в пользу истца, несостоятелен.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В рассматриваемом случае взысканная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, не превышает сложившиеся в регионе средние расценки за аналогичного рода юридические услуги.

С учетом представленных сведений о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе и являющихся общедоступными в сети Интернет, учитывая характер и объем выполненных услуг, категорию спора, продолжительность судебных заседаний и степень сложности спора, суд первой инстанции обоснованно привел расчет стоимости услуг: одно судебное заседание оценено в размере 17 000 руб. (п. 12 рекомендованных минимальных ставок вознаграждения Решения совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 от 01.03.2016); участие в 7ААС согласно рекомендованных ставок - 18 500 рублей в двукратном размере (п. 12 рекомендованных минимальных ставок вознаграждения Решения совета 8 Адвокатской палаты Кемеровской области от 01.02.2019 N 1/5 от 28.01.2019); стоимость составления сложного искового заявления составила 8 000 рублей (п. 7 рекомендованных минимальных ставок вознаграждения Решения совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 от 01.03.2016) так как именно эти рекомендованные ставки действовали до 01.02.2019, то есть на дату оказания услуг.

Указав, что дело не является сложным, описание в иске оснований требований (первичных документов) - обязанность истца согласно требований ст. 131 АПК РФ к иску; отсутствие расчетов цены иска, в нем имеется ссылка на первичные документы факта поставки (УПД), суд правомерно пришел к выводу, что консультационные услуги, расходы, понесенные в связи со сбором документов, ознакомлением и анализом документов, подготовкой к судебным заседаниям, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в пункте 15 Постановления N 1, не относятся к судебным расходам и возмещению за счет заинтересованного лица не подлежат.

Согласно критериев сложности дел, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в Арбитражных судах", а именно п. 3. указанного информационного письма следует: фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.

Согласно таблице 3 категория спора по данному делу отнесена к менее сложным делам. Цена иска, т.е. сумма требований в данном случае не может иметь никакого правового значения, поскольку оспаривания суммы долга не было, объем доказательств изначально был предоставлен суду истцом

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в соответствии с п.1.5 вышеуказанного договора услуги могут оказываться, в том числе, следующими привлеченными специалистами: Долганов Евгений Валерьевич, Кожухар Владимир Николаевич, Калинкин Никита Сергеевич.

В подтверждение того, что указанные специалисты были привлечены ИП Лашковой Ю.В. для оказания ООО "Авто Карт нефть сервис" юридических услуг по договору на юридические услуги от 01.09.2018 г. N 11/ЮУ/18 истцом представлено соглашение от 03.09.2018, заключенное между ИП Лашковой Ю.В. и Долгановым Е.В., Калинкиным Н.С. и Кожухар В.Н.

Также истец представил в материалы дела штатное расписание ООО "Авто Карт нефть сервис" за 2018 г. и 2019 г., которое подтверждает, что у истца в штате в указанный период отсутствует должность "юрист" ("юрисконсульт").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем выполненных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, условия заключенного соглашения, сведения о стоимости юридических услуг, сложившиеся в регионе и являющиеся общедоступными в системе Интернет, суд правомерно удовлетворил заявленное требование частично.

Довод о том, что истцом не подтверждены и не понесены командировочные расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решение от 04.03.2005 N ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). К расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 того же Кодекса).

Согласно заявлению о распределении судебных расходов, ООО "Авто Карт нефть сервис" понесло расходы в том числе на участие в судебных заседаниях в г. Кемерово, в г. Томске, за участие в судебном заседании 14.02.2019 в суде апелляционной инстанции с выездом в г. Томск (1 судодень) установлена сумма 150 000 руб., оплаченная платежными поручениям, приложенными к заявлению.

Кроме того, взысканная судом сумма в размере 84 000 руб. в любом случае соразмерна проделанной представителями истца работе по защите нарушенных ответчиком прав.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19859/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый", общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева