Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-1557/19

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-253134/17

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кулешовой С.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-253134/17,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Сажина Д.П. сумму вознаграждения в размере 160 000 руб. и сумму расходов в размере 11 689,95 руб.

в деле о банкротстве ООО "АРТ АЛЬЯНС"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 оставлена без движения апелляционная жалоба Кулешовой С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по требованию о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Сажина Д.П. вознаграждения.

Кулешовой С.И. было предложено в срок до 11.02.2019 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить апелляционную жалобу с требованиями лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства документы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 18.01.2019 в 12:14:19 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Кулешовой С.И. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кулешовой С.И. подлежит возвращению.

Заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Следовательно, государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Кулешовой С.И.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру СБ N 9038 Филиал N 1687 операция 152 от 22.12.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова