Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 07АП-9958/23 по делу N А45-14674/2023

город Томск

15 января 2024 г.

Дело N А45-14674/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9958/2023) общества с ограниченной ответственностью "Фортис" на решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14674/2023 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, город Санкт-Петербург, Синопская наб, д. 14 литера А, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 65, офис 508, ИНН 5406987348, ОГРН 1185476019541) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гужавина Н.В. по доверенности от 13.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - ответчик, ООО "Фортис") о взыскании задолженности по договору N 654000141296 от 13.10.2022 (далее - договор) в размере 21 728 рублей 57 копеек.

Решением от 20.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Фортис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что доверенность в материалы дела от директора ООО "Фортис" не представлена истцом, кто такой Юраков, истцу не известно; суд, рассматривая спор по существу, не проверил наличие полномочий у лица, подписавшего спорный договор.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2019 от ООО "Фортис" поступила заявка на оказание услуг связи (Бланк заказа на оказание услуг связи к договору N 654000141296): предоставление доступа к сети Интернет с 30.04.2019; предоставление услуг мобильной связи.

Бланк заказа на оказание услуг связи к договору N 654000141296 подписан директором ООО "Фортис" Волгиной А.В. и скреплен фирменной печатью.

На основании Бланка заказа 29.04.2019 ООО "Фортис" заключило с ПАО "Ростелеком" договор на оказание услуг подвижной связи на 5 абонентских номеров и договор на оказание услуг подвижной связи от 29.04.2019. Договор и приложение N 1 подписаны директором ООО "Фортис" Волгиной А.В. и скреплены фирменной печатью.

В договоре от 29.04.2019 и в приложении N 1 к нему указан для связи электронный адрес Юракова Михаила - mikhail.yurakov@mail.ru, и контактный номер телефона +7 913 009 77 73.

30.04.2019 ООО "Фортис" заключило с ПАО "Ростелеком" договор N 654000141296 на оказание услуг связи в Пакете услуг "Быть в плюсе 2.0" для юридических лиц.

Договор N 654000141296 от 30.04.2019 подписан представителем ООО "Фортис" Юраковым Михаилом Викторовичем и скреплен фирменной печатью.

В период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истцом ответчику были оказаны услуги связи, которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

В связи с отказом в добровольном удовлетворении требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период. Факт потребления услуг за спорный период подтверждается расшифровками состояния лицевого счета, актом сверки, актами сдачи-приемки оказанных услуг, анализом трафика ШПД - Старт-IP за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

ООО "Фортис" настаивает на том, что не обязано оплачивать задолженность за услуги связи, поскольку в материалах дела нет доверенности представителя ООО "Фортис" Юракова Михаила Викторовича, подписавшего Договор N 654000141296 на оказание услуг связи в Пакете услуг "Быть в плюсе 2.0" для юридических лиц от 30.04.2019, который скреплен фирменной печатью, заключен на основании Заказа на организацию линии связи от 10.04.2019 за подписью директора ООО "Фортис", Заявления на оказание услуг связи в Пакете услуг "Быть в плюсе 2.0" от 10.04.2019 за подписью директора, Бланка заказа на оказание услуг связи к договору N 654000141296 от 29.04.2019 за подписью директора ООО "Фортис" Волгиной А.В., однозначно выразившей намерение на заключение данного договора.

На основании Бланка заказа между сторонами заключено два следующих договора. 29.04.2019 ООО "Фортис" заключило с ПАО "Ростелеком" Договор на оказание услуг подвижной связи на 5 абонентских номеров. Договор на оказание услуг подвижной связи от 29.04.2019 и Приложение N 1 подписаны директором ООО "Фортис" Волгиной А.В. и скреплены фирменной печатью. В Договоре от 29.04.2019 и в Приложении N 1 к нему указан для связи электронный адрес Юракова Михаила - mikhail.yurakov@mail.ru, и контактный номер телефона +7 913 009 77 73.

30.04.2019 ООО "Фортис" заключило с ПАО "Ростелеком" Договор N 654000141296 на оказание услуг связи в Пакете услуг "Быть в плюсе 2.0" для юридических лиц. Договор N 654000141296 от 30.04.2019 подписан представителем ООО "Фортис" Юраковым Михаилом Викторовичем и скреплен фирменной печатью.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Таким образом, печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), правомочных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации, как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать, проставленная на спорных документах, выбыла в спорном периоде времени из законного владения ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в рамках Договора N 654000141296 с мая 2019 года ежемесячно производил оплату за потребленные услуги пользования доступом к сети Интернет по декабрь 2021 года, что подтверждается Актом сверки расчетов за оказанные услуги от 26.09.2023 и платежными документами - кассовыми чекам, содержащими ИНН 5406987348, принадлежащий ООО "Фортис".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление о фальсификации, поданное ответчиком в отношении договора N 654000141296 от 30.04.2019 со ссылкой на абзац 3 пункта 39 договора N 654000141296 от 30.04.2019 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", поскольку совокупность представленных доказательств и анализ предыдущих отношений сторон доказывают оказание истцом ответчику услуг связи.

Сам ответчик в подписанном им договоре указал в качестве контактного лица Юракова М.В., что свидетельствует о допуске данного лица к хозяйственной деятельности ответчика.

Действительно, в заседании 27.09.2023 Арбитражным судом Новосибирской области было удовлетворено заявление ответчика о вызове в качестве свидетеля Юракова М.В., однако явка данного свидетеля в судебное заседание не обеспечена.

Юраковым М.В. не были получены извещения суда, направленные по известному адресу (л.д. 32-33), вместе с тем, отсутствие свидетельских показаний данного лица не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14674/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова