Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-1040/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-163398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Бриг-Мет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года

по делу N А40-163398/13, принятое судьей Романовым О.В.

по иску АО "Бриг-Мет"

к Министерству обороны РФ

третьи лица: ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", УФССП по Москве

об обязании исполнить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Бецков Ю.А. (доверенность от 28.05.2018);

от ответчика: Бурыгина И.Л. (доверенность от 09.01.2019);

от третьих лиц: от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - Тарасов Р.Е. (доверенность от 06.12.2018); УФССП по Москве - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БРИГ-МЕТ" (далее - ЗАО "БРИГ-МЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Обороны РФ (далее - Минобороны Российской Федерации, ответчик) о принуждении исполнить договор N 148/ДМ/4 от 10.07.09 в полном объёме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления войсковой части 31600 и ЗАО "БРИГ-МЕТ" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО "БРИГ-МЕТ" с воинскими частями, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 15651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) гр. золотого эквивалента (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 принятое по существу решение оставлено без изменения.

21.07.2014 истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 006547185.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 принятые решение и постановление оставлены без изменения.

03.10.2017 в суд поступило заявление АО "БРИГ-МЕТ" о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347.

14.11.2017 в суд поступило заявление Министерства Обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 1057/15/77039-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Магомедовым О.З. 23.01.2015 на основании исполнительного листа серии АС N 006547185 выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.07.2014 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-163398/13-59-1347.

Определением суда от 12.12.2017 заявление АО "БРИГ-МЕТ" об уточнении требования по заявлению о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347 принято, ходатайство АО "БРИГ-МЕТ" о приостановлении производства по заявлению Министерства Обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 1057/15/77039-ИП до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-220175/17-53-1973 удовлетворено, производство по заявлениям: АО "БРИГ-МЕТ" о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347, Министерства Обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 1057/15/77039-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Магомедовым О.З. 23.01.2015 на основании исполнительного листа серии АС N 006547185 выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.07.2014 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-163398/13-59-1347 по иску АО "БРИГ-МЕТ" к Министерству Обороны РФ об обязании исполнить договоры до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-220175/17-53-1973 приостановлено.

Определением суда от 31.05.2018 производство по рассмотрению вышеуказанных заявлений возобновлено, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве И.В. Маснева.

Определением суда от 25.07.2018 г. заявление АО "БРИГ-МЕТ" об уточнении требования по заявлению о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347 принято к рассмотрению, рассмотрение заявлений отложено на 10.10.2018 года.

Определением суда от 10.10.2018 заявление АО "БРИГ-МЕТ" об уточнении требования по заявлению о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347 принято к рассмотрению, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения заявлений удовлетворено, рассмотрение заявлений отложено на 18.10.2018.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2018 отказано в удовлетворении требований АО "БРИГ-МЕТ" о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта и удовлетворено заявление Минобороны России о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-163398/13 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьего лица и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" представил суду отзыв на апелляционную жалобу. От третьего лица - УФССП по Москве - представитель не явился, извещен.

Повторно рассмотрев материалы дела в отсутствие представителя не явившегося третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы 26.03.2014 по делу N А40-163398/13-59-1347 Министерство Обороны РФ понуждено к исполнению договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 г. в полном объёме и выдаче в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления войсковой части 31600 и ЗАО "БРИГ-МЕТ" предписания (или иного обязывающего документа) на заключение договора (ов) ЗАО " БРИГ-МЕТ " с воинскими частями, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 15 651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) гр. золотого эквивалента ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы 05.03.2018 г. по делу N А40-220175/17-53-1973 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность передать акционерному обществу "БРИГ-МЕТ" лом и отходы цветных металлов с содержанием драгоценных металлов не менее 188 180 гр. золотого эквивалента в срок, не превышающий трех месяцев после вступления судебного акта в законную силу (в том числе и по договору N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 15 651 гр. золотого эквивалента), что прямо следует из мотивировочной части указанного решения и не оспаривается АО "БРИГ-МЕТ".

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы 05.03.2018 г. по делу N А40-220175/17-53-1973 истцу выдан исполнительный лист 29.05.2018, который предъявлен в службу судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "БРИГ-МЕТ" намерено дважды получить исполнение по договору N 148/ДМ/4 от 10.07.2009, что позволило суду первой инстанции оценить указанные действия как направленные на попытку злоупотребления правом.

Таким образом, действия АО "БРИГ-МЕТ" не подлежат судебной защите в соответствии со ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, по мнению суда, следует прекратить исполнительное производство N 1057/15/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 006547185 выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.07.2014 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. по делу N А40-163398/13-59-1347.

Суд первой инстанции также отметил, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40-220175/17-53-1973 носит более общий характер, обобщающий все отношения между Министерством обороны Российской Федерации и АО "БРИГ-МЕТ", в том числе и отношения по договору N 148/ДМ/4 от 10.07.2009, являющиеся предметом по делу N А40-163398/13-59-1347, но, в то же время, устанавливающее более конкретное обязательство Министерства обороны Российской Федерации перед АО "БРИГ-МЕТ", в связи с чем, по мнению суда, заявление Министерства Обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 1057/15/77039-ИП, следует удовлетворить, прекратить исполнительное производство N 1057/15/77039-ИП о понуждении Министерства Обороны РФ исполнить договор N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 в полном объёме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления войсковой части 31600 и ЗАО "БРИГ-МЕТ" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора (ов) ЗАО "БРИГ-МЕТ" с воинскими частями, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 15 651 гр. золотого эквивалента, поскольку оно будет исполнено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-220175/17-53-1973, а заявление АО "БРИГ-МЕТ" о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347 оставить без удовлетворения, в связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347 исполнению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции обоснованно установлено, что исходя из обстоятельств настоящего дела, возникли два исполнительных производства, направленных на понуждение Минобороны России к исполнению одного и того же обязательства по договору от 10.07.2009 N 148/ДМ/4.

При этом, отношения, связанные с исполнением решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-163398/2013 от 26.03.2014, возникли до вступления в действие ст. 308.3 ГК РФ (01.06.2015) и к данным правоотношениям ст. 308.3 ГК РФ не применима.

Таким образом, учитывая обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, требования истца о присуждении неустойки по правилам ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-163398/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев