Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-359/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-3153/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А53-12591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Носиковой Галины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носиковой Галины Николаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.12.2018 по делу N А53-12591/2016 об отказе во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений

по заявлению Носиковой Галины Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" (ИНН 6164312761; ОГРН 1136164004525), принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" (далее - должник) в Арбитражный суд Роствоской области обратилась Носикова Галина Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования Носиковой Г.Н. по передаче жилого помещения квартиры N 85, общей площадью 63,62 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной в подъезде N3, секции N 6 на 4 этаже, 6-ти этажного многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, Аксайское городское поселение, поле N 45 АО "Аксайское" (кадастровый номер земельного участка 61:02:60 00 10:1316) в реестр требований по передаче жилых помещений ООО "СКБ Центр", заявлено ходатайство о восстановлении срока (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.12.2018 по делу N А53-12591/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.12.2018 по делу N А53-12591/2016, Носикова Галина Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что факт признания Новиковой Г.Н. потерпевшей по уголовному делу в отношении Беспалова Ю.Б. не подтверждает факт оплаты денежных средств по договору N 16/04-14, является несостоятельным, поскольку обстоятельства передачи денежных средств установлены вступившим в законную силу приговором суда. В виду того, что обязательства должником в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве не исполнены, требования кредитора, подлежат включению в реестр.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 по делу N А53-12591/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СКБ Центр" Кононов С.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Носикова Галина Николаевна не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Носикова Галина Николаевна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016, стр. 104.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 (резолютивная часть от 13.02.2017) общество с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карпусь Александру Викторовну.

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 31 от 18.02.2017, стр. 105.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" утверждена кандидатура арбитражного управляющего Кононова Сергея Викторовича, из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В обоснование заявленных требования Носикова Галина Николаевна указала следующее.

23.11.2011 был заключен договор займа N 04/11-11 между Носиковой Г.Н. и Кияшко А.В., поручителем выступил Беспалов Ю.Б., согласно пункту 1 данного договора заимодавец Носикова Галина Николаевна передала заемщику Кияшко Андрею Владимировичу денежные средства в сумме 850 000 руб. под 12% годовых.

В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 23.11.2012.

Денежные средства по договору займа возвращены в срок указанный в договоре займа не были.

В заявлении и апелляционной жалобе Носикова Галина Николаевна указала, что Кияшко А.В. и Беспалов Ю.Б. предложили денежные средства, переданные по договору займа, и начисленные проценты по ним вложить в строительство многоквартирного дома путем заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

09.08.2013 заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО "Развитие" в лице генерального директора Беспалова Юрия Борисовича и Носиковой Галиной Николаевной об участии в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома на строительном пятне - земельном участке по адресу: ул. 2-я Володарская, 146.

В установленный в договоре срок основной договор участия в долевом строительстве заключен не был, Беспалов Ю.Б. и Кияшко А.В. предложили вложить деньги в строительство нового многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, Аксайское городское поселение, поле N 45 АО "Аксайское".

17.04.2014 заключен предварительный договор N 16/04-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО "СКБ Центр" в лице директора Беспалова Ю.Б. и Носиковой Г.Н. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, Аксайское городское поселение, поле N 45 АО "Аксайское" (кадастровый номер земельного участка 61:02:60 00 10:1316).

Согласно приложению N 2 к договору N 16/04-14 от 17.04.2014 стоимость квартиры составила 1 781 360 руб.

Носикова Галина Николаевна указала, что во исполнение предварительного договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 16/04-14 от 17 апреля 2014 г. были внесены денежные средства в размере 1 530 000 руб., полученные в связи с расторжением предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.08.2013. Квитанции к приходному кассовому ордеру не выдавались.

По мнению заявителя приложение N 2 к договору об участии в долевом строительстве N 16/04-14 от 17.04.2014 подтверждает факт уплаты в день заключения договора суммы денежных средств в размере 1 530 000 руб.

Поскольку до настоящего времени должником обязательства не выполнены, Носикова Галина Николаевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения - квартиры N 85, общей площадью 63,62 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной в подъезде N 3, секции N 6 на 4 этаже, 6-ти этажного многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, Аксайское городское поселение, поле N 45 АО "Аксайское" (кадастровый номер земельного участка 61:02:60 00 10:1316) в реестр требований по передаче жилых помещений ООО "СКБ Центр".

Также при обращении с заявлением Носиковой Г.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения задолженности в реестр требований кредиторов, мотивированное тем, что заявитель не является профессиональным участником правоотношений возникших при заключении договоров с ООО "СКБ Центр", и о сроках обращения с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов не могла знать.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ статья 15 и пункты 3,5 и 10 статьи 23 указанного Федерального закона изменения вступают в силу с 1 января 2018 года.

Учитывая, что процедура банкротства в отношении должника возбуждена в 2016 г., подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.2017.

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. до внесения изменений Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100, 201.9 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-Л, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

- в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

- во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

- в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, условиями включения в реестр требований является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении обоснованности требований суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

При рассмотрении спора суд первой инстанции предложил Носиковой Г.Н. представить доказательства оплаты по договору.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Носиковой Г.Н. доказательства оплаты по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 16/04-14 от 17 апреля 2014 г. в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Носикова Г.Н. указала, что в счет оплаты по договору были зачтены денежные средства в размере 1 530 000 руб., полученные в связи с расторжением предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.08.2013. Фактическая передача денежных средств не осуществлялась. Квитанции к приходному кассовому ордеру не выдавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением СЧ СУУМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.04.2017 Носикова Г.Н. признана гражданским истцом на сумму 2 731 050 рублей и потерпевшим по уголовному делу N 2016727053, возбужденному 23.12.2016 в отношении Беспалова Ю.Б. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем доказательства оплаты по договору имеются в материалах дела, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Факт признания Носиковой Г.Н. потерпевшей и возбуждение уголовного дела в отношении Беспалова Ю.Б., не свидетельствуют о внесении денежных средств по договору N 16/04-14 от 17.04.2014.

При этом договор займа был заключен не с должником, а с иными лицами.

Доводы заявителя о том, что факт внесения денежных в размере 1 530 000 руб. по договору долевого участия подтверждается подписанным сторонами приложением N 2 к договору, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подписание приложения к договору и договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома, не подтверждают факт внесения денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 по делу N А53-12591/2016.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 по делу N А53-12591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян