Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-67094/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-4561/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-45228/18-174-66

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЕКС АВТО ПРО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года,

вынесенное судьей Луговик Е.В., о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" требования ООО "Первая инвестиционная компания"

по делу N А40-45228/18-174-66 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛЕКС АВТО ПРО" (ОГРН 1157746702134, ИНН 7728304381; адрес: 117042, г.Москва, проезд Чечерский, д. 120, пом. I, оф. 2),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Первая инвестиционная компания" - Стенан А.М. по дов. от 10.01.2018,

к/у ООО "АЛЕКС АВТО - Кошкина Н.С. согласно решению АСГМ от 30.05.2018,

от ООО "Финансовое агентство Лидер" - Столярова В.Е. по дов. от 24.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кошкина Наталья Селеховна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018 года.

ООО "Первая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении требований в размере 1.100.692 руб. 09 коп., из которых 1.065.000 руб. 00 коп. основного долга, 35.692 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "АЛЕКС АВТО ПРО".

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.11.2018 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС АВТО" Кошкина Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алекс Авто Про" требования ООО "ПИК" в размере 9 730 000 рублей в третью очередь.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС АВТО" указывает, что выдача векселя в данном случае удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Таким образом, к отношениям по выдаче обществом собственного векселя не применяются нормы ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

ООО "ПИК" перечислило в адрес ООО "Алекс Авто Про" суммы меньше, чем номинальная стоимость векселей, а получило права требования больше, чем было за них оплачено, что привело к необоснованному увеличению требований кредитора и включению их в реестр кредиторов и ущемлению прав иных кредиторов.

Кроме того, в подтверждение оплаты по договору N 02ДВ-03-2016 от 25.03.2016 кредитор представил платежное поручение N5 от 29.03.2016, но в платежном поручении отсутствует назначение платежа, что не может являться надлежащим подтверждением о произведенной оплате по указанному договору купли-продажи, при условии наличия множества договоров между сторонами.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи N 03ДВ-08-2016 от 15.08.2016 кредитор ссылается на платежное поручение N 21 от 15.08.2016. В указанном платежном поручении в назначении платежа указан договор 01ДВ-08-2016, а не 03ДВ-08-2016, что так же не может являться надлежащим подтверждением оплаты по договору 03ДВ-08-2016.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС АВТО" Кошкина Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Финансовое агентство Лидер", ООО "Первая инвестиционная компания" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Удовлетворяя требования ООО "Первая инвестиционная компания" и руководствуясь ст. 32, 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность в заявленном размере возникла из договора N 02ДВ-01-2014 купли-продажи беспроцентных дисконтных векселей от 28.01.2014 года и подтверждается материалами дела, а именно: договором, векселями, иными документами.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд указывает, что доводы конкурсного управляющего и кредитора Пустошилова Е.Ф. проверены и отклонены как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и не опровергающие законности требований кредитора - ООО "Первая инвестиционная компания".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Факт поступления должнику денежных средств в счет выдачи им векселей должник не оспаривает, в связи с чем довод о создании искусственной задолженности необоснован.

С учетом принципа свободы договора, принятие должником на себя обязательств по уплате по требованию векселедержателя номинальной стоимости векселя, превышающей полученную эмитентом за него сумму, не является основанием для освобождения эмитента уплатить при предъявлении векселя к платежу полную его стоимость. При этом следует отметить, что векселя являются беспроцентными, тогда как его приобретение должно иметь экономическую целесообразность.

Держатель векселя вправе предъявить его к платежу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-45228/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев