Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-33984/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-51112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Шарова Н.В. по доверенности от 27.12.2018

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33984/2018) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-51112/2013(судья Пивцаев Е.И.), принятое

по заявлению ФГКУ "СЗТУИО" МО о прекращении исполнительного производства

в деле по исковому заявлению ООО "Карьероуправление "Кирккоеки"

к ФГКУ "СЗТУИО" МО

3-е лицо: УФК по г. СПб

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Кирккоеки" (195298, Санкт-Петербург, Белорусская,8,А,5Н, ОГРН: 1097847247849, далее - ООО "Карьероуправление "Кирккоеки") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, Звенигородская,5, ОГРН: 1027810323342, далее - ФГКУ "СЗТУИО", Учреждение) о взыскании 7 068 600 руб. задолженности по договору N 07/10 от 19.06.2010.

К участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 10/1, лит. В, ИНН 7812027792, ОГРН 1027806893531).

Решением суда от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист АС 004896802 от 21.05.2014.

ФГКУ "СЗТУИО" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС 004896802, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением от 30.10.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано ФГКУ "СЗТУИО" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и вынести новый судебный акт о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 004896802 от 21.05.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-51112/2013.

В обоснование жалобы Учреждение ссылается на то, что 28.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Карьероуправление "Кирккоеки" на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Сведения о правопреемстве в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют. Заявитель полагает, что действующим законодательством предусмотрено такое основание прекращения исполнительного производства как исключение из единого государственного реестра юридических лиц стороны исполнительного производства. Податель жалобы полагает, что возможность реализации п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае отсутствует, поскольку ООО "Карьероуправление "Кирккоеки" исполнительный лист был непосредственно направлен для исполнения в Отдел N 1 Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, следовательно, единственным возможным способом прекращения исполнительного производства по данному основанию является обращение с соответствующим заявлением в суд. Поскольку в ФЗ "Об исполнительном производстве" имеется пробел в области правого регулирования возможности окончательного завершения исполнительного производства в судебном порядке в случае ликвидации организации-взыскателя и организации-должника, по мнению заявителя, к настоящим правоотношениям необходимо применить п. 1 ч. 1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнение исполнительного листа АС N004896802 от 21.05.2014 не представляется возможным в том смысле, который указан в статье 318 АПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя). В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-51112/2013 исполнено лишь в части расходов по оплате государственной пошлины.

От ФГКУ "СЗТУИО" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16.01.2019.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГКУ "СЗТУИО", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного ходатайства Учреждение ссылается на то, что 28.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "Карьероуправление "Кирккоеки" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, делает невозможным исполнение решения суда от 10.12.2013 по настоящему делу. Учреждение ссылается на возможность прекращение названного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), применив положения данной нормы права по правилам аналогии закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося взыскателем.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 7159/09 по делу N А26-2554/2007, в статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация юридического лица - взыскателя и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц, в Законе N 229-ФЗ не установлено. В иных нормативных актах такой возможности также не предусмотрено.

Ссылка подателя жалобы на применение в данном случае аналогии закона отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами.

В данном случае вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Ссылка подателя жалобы на п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", несостоятельна.

Пункт 39 данного постановления предусматривает прекращение исполнительного производства в порядке пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в отношении должника-организации, исключенной из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В данном случае, ликвидация состоялась в отношении организации-взыскателя, в связи с чем, разъяснения п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к настоящему спору неприменимы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 004896802 от 21.05.2014.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что в случае вынесения приговора по уголовному делу ответчик вправе требовать пересмотра решения суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-51112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало