Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-69865/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-204556/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мирида-Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г.

по делу N А40-204556/17 (16-1260), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску АО "Химки-Молжаниново" (ОГРН 1025006179472)

к ООО "Мирида-Финанс" (ОГРН 1027700167703)

третьи лица: ГУП "Мособлгаз", Департамент городского имущества города Москвы,

о признании самовольной постройкой одноэтажное здание нежилого назначения,

расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0006004:1407 и

77:09:0006004:29, обязании снести вышеуказанное здание и освободить занимаемую

часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирида-Финанс" (далее - ответчик) о признании самовольной постройкой одноэтажное здание нежилого назначения, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0006004:1407 и 77:09:0006004:029, обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести вышеназванную самовольную постройку и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407, расположенный по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", в том числе путём демонтажа металлического забора, заходящего на данный земельный участок со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:29, с приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик занял часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407, огородив его металлическим забором и возведя объект капитального строительства - одноэтажное здание нежилого назначения, в отсутствие согласия истца и надлежаще оформленной разрешительной документации.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП "Мособлгаз", Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части сроков его исполнения, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Химки-Молжаниново" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 31664 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006004:1407, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, месторасположение: г. Москва, КСХП "Химки", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2016 сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/002/2016-2288/2.

Между ответчиком - ООО "Мирида финанс" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы 16.07.2008 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 77:09:06004:029, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проектируемый проезд N 5082, вл. 8, предоставленный в целях проектирования, строительства и эксплуатации приюта для содержания безнадзорных животных.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты - земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0006004:1407 и 77:09:06004:029 являются смежными.

Согласно акту осмотра земельного участка от 11.10.2017 г., составленному комиссией производственно-земельного контроля АО "Химки-Молжаниново", с северной стороны часть участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 огорожена металлическим забором, на огороженной части участка частично расположено капитальное здание, территория используется для содержания собак (т.1, л.д.23).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2017 г. N 240/17 с требованием в срок до 17.07.2017 осуществить демонтаж строений и освободить незаконно занимаемую часть земельного участка истца. (т. 1, л.д. 42-43). Так как требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22, 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, со ссылкой на ст. 51 ГрадК РФ исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, а также из отсутствия, у ответчика доказательств законности возведения спорного объекта, отсутствия получения разрешительной документации на её возведение, и доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений с собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Определением суда от 16.05.2018 г. в порядке ст. 82 АПК РФ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Строительные экспертные работы - Клин", экспертам Девицкому Александру Александровичу, Петрушину Сергею Ивновичу и Сабировой Светлане Сергеевне. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.07.2018 г., эксперты указали, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 имеются объекты, заходящие на данный земельный участок (пересекающие границу участка) со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:29. В границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 попадают: капитальное нежилое здание (приют для содержания безнадзорных животных) - частично, некапитальное сооружение (контейнер) - полностью, ограждение - частично. Площадь наложения составляет 343 кв.м.

Поскольку одноэтажное здание нежилого назначения, заходящие на земельный участок (пересекающие границу участка) с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:29 возведено без согласия истца, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 следовательно, спорная постройка является самовольной.

При этом, ответчик, обращаясь с настоящей жалобой в апелляционный суд в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ не доказал создание спорного объекта в установленном законном порядке.

Так как спорный объект возведен в нарушение норм действующего законодательства, на земельном участке истца не отведенном для целей строительства, и в отсутствие согласия собственника участка на возведение постройки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект, является самовольной постройкой, следовательно, подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы несогласия ответчика с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку данный срок установлен судом с учетом характера самовольной постройки. Доказательства невозможности осуществить снос объекта, в срок установленный судом, ответчиком не представлено, в связи с довод жалобы отклоняется как необоснованный.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 г. по делу N А40-204556/17 (16-1260) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.