Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-72254/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-60372/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года

по делу N А40-60372/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А.(64-416),

по иску АО "Коммерческий центр" (ОГРН 1027700077570)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

третье лицо: Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Катаева А.Н. по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммерческий центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 467,0 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0001002:1025, расположенным по адресу: г. Москва, Лианозовский проезд, д.6, строение N 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-60372/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 838-Р от 17.05.1993 года, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, Указом Президента РФ от 01.07.92г. N 721 "Об с организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Государственное предприятие "Оптовая торгово- заготовительная база N 100" была приватизирована путем преобразования в Акционерное общество открытого типа "Коммерческий центр 100". В уставной капитал Акционерного общества открытого типа "Коммерческий центр 100" передано все имущество Оптовой торгово-заготовительной базы N 100.

08.06.1993 г. года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 024.969 о создании АООТ "КЦ 100" (истец), о чем было выдано свидетельство о регистрации общества.

В соответствии с п.2.4 Устава Акционерного общества открытого типа "Коммерческий центр 100" и статьей 1 учредительного договора (заявки) на регистрацию Акционерного общества открытого типа "Коммерческий центр 100" Общество является правопреемником "Оптовой торгово-заготовительной базы N 100".

17.03.1999 г. распоряжением Министерства государственного имущества РФ "О пообъектном составе имущества, включенного в акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия "Оптовая торгово-заготовительная база N 100" N 394-Р внесены уточнения относительно адресов объектов приватизации (адрес дополнен номером строения): склад промышленно-продовольственных товаров, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корп.3, стр.1; административно-бытовой корпус, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корп.3, стр.1; здание сборно-разборное, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корп.З, стр1.

28.12.1993 г. Фондом имущества города Москвы выдано свидетельство N 07939 о праве собственности на объект права: имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корп.3, стр. 1.

В соответствии со ст.ст. 217, 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан или юридических лиц.

Вышеизложенное свидетельствует о передаче всего имущества государственного предприятия Оптовая торгово-заготовительная база N 100 в собственность Акционерного общества открытого типа "Коммерческий центр 100".

По решению общего собрания акционеров наименование общества изменено на Акционерное общество "Коммерческий центр".

20 мая 1999 г. Московский городской комитет по государственной Регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заменил вышеуказанное Свидетельство о собственности с указанием наименования объектов: все здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корп.3, стр.1

В 2005 г. распоряжением префектуры СВАО города Москвы N 2975 "Об утверждении адреса объекта" адрес г. Москва, Дмитровское шоссе, дом.116 изменен на адрес: город Москва, Лианозовский проезд, 6

11.03.2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве взамен свидетельства от 20.05.1999 выдало свидетельство на объект права: нежилое здание, местонахождение: Москва, пр. Лианозовский, д.6.

Таким образом, установленные в п.п. 1.2 приложения N 1 к Плану приватизации здания склада и административно бытового корпуса соединенные переходной галереей зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимого имущества как единый объект.

Однако, в регистрации права собственности АО "КЦ" на нежилое здание, указанное в п.3 приложения N 1 к Плану приватизации, с годом ввода в эксплуатацию -1988 г., площадью 467 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0001002:1025, службой Росреестра отказано, в виду наличия описки в отношении номера строения здания в распоряжении Министерства государственного имущества РФ "О пообъектном составе имущества, включенного в акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия Оптовая торгово-заготовительная база N 100" от 17.03.1999 года N 394-Р. В Распоряжении указано: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корп.3, стр.1.

Таким образом, истец лишён возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, ввиду наличия описки в правоустанавливающем документе.

Истец обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по данному вопросу, однако Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предоставило ответ, что внесение изменений в документ, в части исправления технической ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно позиции Пленумов ВС и ВАС РФ изложенной Постановлении N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. (ст. 212 ГК РФ)

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приобретения государственного и муниципального имущества на момент утверждения плана приватизации вышеназванного имущества регулировался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.07.1994 N 605 был утвержден перечень предприятий, за которыми признается право собственности на объекты приватизации в соответствии с договорами купли-продажи и свидетельствами на право собственности, выданными Москомимуществом в 1992- 1993 гг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано на основании судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2014 N 4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", анализируя практику по такого рода категориям дел, дал следующее разъяснение: в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным" (п. 16).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 6. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (действующего за период с 1997 по 2017 г.г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся в течение десяти рабочих дней со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, здание, указанное в приложении N 1 к Плану приватизации и в п. 3 Распоряжения на момент приватизации и в последующий период находилось по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 116, корп.3, стр.2, а в дальнейшем по решению префектуры адрес был изменен на адрес: г. Москва, Лианозовский проезд, 6, стр.1, что подтверждается выпиской из паспорта БТИ N 3158/14 от 11.03.1993 г., справкой ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации N 187331 от 04.10.2017 г., письмом ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации от 30.10.2017 года N ИС-С-5013/17 "О рассмотрении обращения", выпиской из технического паспорта БТИ на здание.

Здание, указанное в п.3 приложения N 1 к Плану приватизации, с кадастровым номером 77:02:0001002:1025 (г. Москва, Лианозовский проезд, 6, стр.1) расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2018 года; свидетельством о праве собственности на земельный участок 77-АН 624056; ситуационным планом Ml :2000; справкой БТИ от 23.03.2018 года.

Факт нахождения указанного здания на балансе истца подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (инвентарный номер объекта 3), инвентаризационными описями от 1994 г., 1998 г., 1999 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2017 г., приказами об инвентаризации основных средств; отчетом об определении восстановительной стоимости основных средств от 01.01.1999 года, составленным независимым оценщиком; справкой о стоимости основных средств на 01.03.2018 года с приложенной к ней отчетом по основным средствам; бухгалтерским балансом от 01.07.1992 года, справкой расшифровкой; ведомостью основных средств АО "КЦ" по состоянию на 01.03.2018 года.

Следовательно, у истца в силу вышеуказанных документов возникло право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, местонахождение объекта: Лианозовский проезд,6, стр.1, площадью 467,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1988, в отношении которого истец, в соответствии с ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания указанного имущества, осуществляет полномочия собственника.

Здание с кадастровым номером 77:02:0001002:1025, г. Москва, Лианозовский проезд, 6, стр.1 не числится в реестре муниципального имущества, а также не состоит в реестре федерального имущества.

Истец несет бремя содержания указанного имущества, осуществляя текущий ремонт здания, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исчерпывающим образом исследован судом первой инстанции, правомерно отклонен в решении, не принимается судебной коллгией.

Согласно разъяснению, данному в п.59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку общество, являясь владельцем недвижимого имущества (строения и земельного участка под строением) несет бремя содержания строения, фактически с момента ввода его в эксплуатацию в 1988 году, оплачивает налоги, несет расходы за электроэнергию и, по сути, поданное исковое заявление направлено на устранение нарушений права, не связанного с лишением владения, на него не распространяется исковая давность.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-60372/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев