Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-73023/18

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-176373/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "10 Арсенал Военно-Морского Флота"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-176373/18 принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску ОАО "10 Арсенал Военно-Морского Флота" к/у Фишера В.Р.

к Министерству обороны РФ

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мухаметкалиева О.А. по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "10 Арсенал Военно-Морского Флота" Фишер В.Р. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании 34 430 238 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца представил отзыв, возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2011 между войсковой частью 81272 (пользователь) и ОАО "10 Арсенал Военно Морского Флота" (владелец) подписан договор безвозмездного временного пользования N 87, согласно п.1.1 которого владелец, с целью оформления действий, в отношении используемого пользователем имущества со дня образования войсковой части 81272, на основании передаточного акта объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "10 Арсенал Военно-Морского Флота" МО РФ, а также передаточного акта объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "10 Арсенал Военно-Морского Флота" МО РФ, утвержденных руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ, передал во временное безвозмездное пользование пользователю технологическое, метрологическое и нестандартизированное оборудование, товарно-материальные ценности, а пользователь понял имущество в состоянии и количестве, обусловленном договором и приложениями к нему.

Согласно договору безвозмездного временного пользования от 12.12.2011 N 87 истцом было передано следующее имущество, которое принадлежит ОАО "10 Арсенал ВМФ" на основании передаточного акта объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "10Арсенал ВМФ", утвержденного 12.04.2010.

Стоимость передаваемого имущества (основные средства), состоящего на балансовом учете в ОАО "10 Арсенал Военно-Морского Флота" согласно приложению N 3 составляет 15 987 324 руб. 60 коп. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2.6 договора пользователь обязан вернуть имущество по первому требованию в том состоянии, в каком он его получил, с учетом срока износа или в состоянии, обусловленном договором и приложениями к нему.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (п.7.1 договора). Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на следующие сроки на тех же условиях (п.7.2 договора).

01.03.2012 истцом в адрес Войсковой части 81272 направлено требование N 246 о возвращении имущества, переданного по договору безвозмездного временного пользования от 12.12.2011 N 87.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А33-678/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2013 по делу N А33-678/2013 об удовлетворении требований ОАО "10 Арсенал Военно-Морского Флота" к ФБУ войсковая часть 10754 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика и отсутствием доказательств о правопреемстве ответчика.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование объектами недвижимости в размере 14 797 263 руб. 81 коп., а так же в виде арендной платы за пользование земельным участком в размере 19 623 975 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имущество изначально было передано в безвозмездное пользование, неисполнение требований о его возврате не может повлечь у владельца сбережение в виде арендной платы. Между тем, стоимость использования истцом не доказана.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, размер которого принят равным сумме земельного налога, начисленного на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674, общей площадью 918 173 кв.м. за период с 23.10.2013 по 11.04.2018, суд правомерно исходил из того, что истцом документально не подтверждена оплата налога за земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 в указанном размере за период с 23.10.2013 по 11.04.2018.

Кроме того, истец не представил доказательств оплаты указанного налога за ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, оценив по совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к тому, что, истцом представлены в материалы дела все доказательства неосновательного обогащения ответчика, что противоречит материалам дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 123, 156, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-176373/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко