Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 20АП-518/19

г. Тула

20 февраля 2019 г.

Дело N А09-11595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" (г. Брянск, ИНН 3250515520, ОГРН 1103254011816) на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2018 по делу N А09-11595/2015 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250067042, ОГРН 1063250032504) (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (далее - общество) о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в доме N 19 по ул. Урицкого в г. Брянске, допущенные в рамках муниципальных контрактов, в соответствии с перечнем, указанным в уточнениях исковых требований от 15.02.2018 (т. 8, л. д. 137).

Определениями суда от 09.11.2015, от 20.01.2016, от 07.02.2017, от 15.03.2017, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор", Кармалий Василий Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Балком", общество с ограниченной ответственностью "УК "Триумф".

Решением суда от 23.03.2018 (т. 9, л. д. 82), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.

03.08.2018 истцу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

26.11.2018 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление общества о разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 по делу N А09-11595/2015.

Определением суда от 30.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что собственники помещений не участвовали в рассматриваемом деле, выполнение определенных судом работ требует их предварительного согласия, которое оформляется протоколом собрания. Отмечает, что принудительно исполнить требования решения невозможно в силу необходимости получения разрешения на реконструкцию. Обращает внимание на то, что судом не указано, каким образом следует выполнить работы по устранению недостатков: с отселением или без отселения собственников квартир и в какой температурный режим и время года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения.

При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по изменению резолютивной части судебного акта либо по разъяснению порядка и способа его исполнения.

Вопросы, изложенные обществом в рассматриваемом заявлении, не относятся к разъяснению решения суда. В заявлении не приведено доводов о том, что решение изложено неоднозначно и содержит неясности.

Кроме того, из заявления общества не следует, что какая-то из частей решения вызывает у него затруднения в понимании смысла или содержания судебного акта. В заявлении отсутствуют ссылки на конкретные его частей, которые вызывают трудности в понимании либо содержат неоднозначную формулировку, допускают двоякое толкование.

Заявление общества по существу направлено не на разъяснение неясности решения суда первой инстанции, а на фактическое разрешение вопроса о способе (механизме) устранения нарушенных прав истца, что не может быть осуществлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поставленные заявителем вопросы относительно температурного режима выполнения работ, получения разрешения на реконструкцию, отселения собственников квартир, обусловлены не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а возникшей у общества необходимостью получения технической консультации, что не входит в компетенцию суда и выходит за пределы, установленные положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2018 по делу N А09-11595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова