Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-2450/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-11582/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-188459/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-188459/18,

принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО ЭТП ГПБ к ФАС России

третьи лица: 1.ООО "Охранное агентство "Аякс", 2.ООО "Газпром трансгаз Чайковский"

о признании незаконными решения, предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Волохов Б.С. по доверенности от 02.03.2018;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.Турчина О.В. по доверенности от 13.02.19;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭТП ГПБ (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) по делу N 223-ФЗ-556/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Охранное агентство "Аякс" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральном законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 01.08.2018 г., предписания ФАС России N223ФЗ-556/18 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 01.08.2018.

Решением от 30.11.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что, по его мнению, решение суда является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

От ООО ЭТП ГПБ и ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в материалы дела поступил отзывы на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и ООО "Охранное агентство "Аякс" в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и отзывов на нее, не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО "Охранное агентство "Аякс" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Закон о закупках), в соответствии с которым ООО ЭТП ГПБ признано нарушившим часть 12 статьи 3.3 Закона о закупках.

Также по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ФАС России выдано предписание от 01.08.2018 N 223-ФЗ-556/17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалованное решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно оценив представленные сторонами доказательств, сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как отмечено выше, поскольку жалоба на действия заказчика поступила 25.07.2018 в ФАС России и в ней приведены доводы о нарушении Заказчиком Закона о закупках, у ответчика имелись правовые основания для рассмотрения её по существу.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Газпром", утвержденным решением совета директоров ОАО "Газпром" от 19.04.2012 N 1969 (с изменениями утвержденными от 27.06.2014 N 2375) (далее - Положение о закупках).

Согласно Извещению, Документации, Запрос предложений осуществляется Заказчиком с использованием функционала единой информационной системы (далее- ЕИС) и сайта ЭТП ОАО "Газпромбанк", расположенный по адресу: https://etpgaz.gazprombank.ru.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети "Интернет": https://etpgaz.gazprombank.ru, регулируются Регламентом торговой секции "Закупки корпоративных заказчиков", утвержденным генеральным директором ОАО "ЭТП ГПБ" (далее - Регламент).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках, при закупке в ЕИС размещается информация о закупке, в том числе, извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Из Жалобы следовало, что при проведении Запроса предложений нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Запроса предложений, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать заявку на участие в Запросе предложений.

Рассмотрев представленные материалы, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что Оператор электронной площадки нарушил требования части 12 статьи 3.3 Закона о закупках, выразившееся в не представлении сведений, подтверждающих, что ООО "Охранное агентство "Аякс" при проведении Запроса предложений обеспечена возможность подачи заявки.

Указанный вывод антимонопольного органа сделан на основании документов, представленных ООО "Охранное агентство "Аякс", а именно на основании графических сведений (скриншота) страницы с ошибкой.

Однако, как установлено судом, ни в решении от 01.08.2018 N 223-ФЗ-556/18, ни в ходе судебного заседания ФАС России не смогло пояснить свою оценку доказательств, касаемых скриншотов сообщений с электронной площадки об ошибке, предоставленных ООО "ОА Аякс" и ЭТП ГПБ.

В Решении ФАС России от 01.08.2018 не содержится обоснования не принятия представленных ЭТП ГПБ скриншота сообщения с ЭТП (выгруженного из системы ЭТП) и журнала событий по процедуре, которые противоречат представленным ООО "ОА Аякс" документам.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что именно скриншоты, представленные ЭТП ГПБ, указывают причины неподачи заявки ООО "ОА

Коллегия считает также необходимым отметить, что дополнительным доказательством, не учтенным ответчиком при рассмотрении жалобы, ввиду не уведомления о её рассмотрении ООО "Газпром трансгаз Чайковский", является представленное последним письмо ООО "ОА Аякс" N 101 от 20.07.2018 г., поступившее на электронную почту председателя комиссии 20 июля 2018, из которого следует, что реальной причиной неподачи заявки ООО "ОА Аякс" в установленный срок явилось отключение электричества в офисе участника закупки.

Учитывая приведенные данные, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком, в нарушение ст.ст.65,200 АПК РФ, законности вынесенных им ненормативных правовых актов, а также наличия оснований для их вынесения.

Довод ФАС России о том, что предписание от 01.08.2018 N 223-ФЗ-556/18 исполнено в полном объёме, также не соответствует действительности, поскольку пункты 2-4 предписания не исполнялись.

Кроме того, 09.01.2019 г. между ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (Заказчик запроса предложений) и ООО "ОА "Прометей" (Победитель запроса предложений) по итогам открытого запроса предложений (извещение 31806677836) был заключен договор N XSB181188 на охрану объектов ООО "Газпром трансгаз Чайковский". При этом сроки по спорному запросу предложений (извещение 31806677836) не переносились, участники запроса предложений не добавлялись.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-188459/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева