Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-80924/23 по делу N А40-174938/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-174938/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу КОО "Перуэлд инвестментс лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-174938/23 (183-2680)

по заявлению КОО "Перуэлд инвестментс лимитед"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

третьи лица: 1) Департамент экономической политики и развития города Москвы, 2) ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Антонов В.А. по дов. от 01.08.2023;
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А. по дов. от 27.12.2023;
от третьих лиц:	1) Макеева И.А. по дов. от 19.12.2023; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КОО "Перуэлд инвестментс лимитед" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 74,51 % от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:04:0001011:1026, общей площадью 20 158,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 5, корпус 1, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта N 91234086/ОФИ от 26.04.2023 г. о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 09.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. КОО "Перуэлд инвестментс лимитед" ссылается, что помещения заявителя не являются офисными, в помещения здания осуществляется производственная деятельность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КОО "Перуэлд инвестментс лимитед" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001011:1026, площадью 20 158,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 5, корпус 1, на основании выписки из ЕГРН от 25.07.2023.

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 21.04.2023 проведены мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

По результатам проведенных мероприятий сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заключено, что 74,51% помещений здания используется для размещения офисов и 25,49% для иных целей, что подтверждается актом от 26.04.2023 N 91234086/ОФИ.

Заявителем указано, что заявитель предоставил права пользования зданием третьему лицу - ЗАО "КРОК инкорпорейтед", что подтверждается договором аренды помещений от 31.12.2014 N 1/2014 и дополнительным соглашением к нему от 29.03.2023 N 8.

По мнению заявителя, помещения, переданные в аренду, нельзя отнести к офисным по умолчанию, для отнесения таких помещений к офисным необходимо определить вид деятельности, который осуществляется в данном помещении. Помещения, отнесенные Госинспекцией к офисным помещениям, являются производственными, а производственная деятельность не предусмотрена п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель аргументирует свою позицию тем, что помещения не используются для приема клиентов, в них не осуществляется самостоятельная коммерческая деятельность, а также деловая или административная деятельность, отсутствует офисная инфраструктура.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Заявитель ссылается, что отдельные помещения в нежилом здании, не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего "вспомогательного" назначения.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Основной вид деятельности собственника помещений и арендаторов в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем "самостоятельная" или "вспомогательная" функция.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

При этом, НК РФ не содержит такого условия как "самостоятельное" офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления N 257-ПП, упомянутом выше.

Заявитель не оспаривает тот факт, что в зданиях располагаются, в том числе, административные и вспомогательные службы арендаторов, т.е. службы, непосредственно не участвующие в процессе производственной деятельности и подпадающие под критерии, определяющие понятие "офис".

В п. 9 ст. 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы во исполнение ст. 378.2 НК РФ принят и действует порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром установлены частью 3 статьи 378.2 НК РФ. Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для, использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона N 64 определяет, что нежилое здание будет являться объектом недвижимости, подлежащим обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости, если оно, в частности, общей площадью свыше 2000 кв. м и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как верно было указано судом первой инстанции, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01 января 2014 г., имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 2596-0).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 374-0).

В соответствии с п.п 4) п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

В связи с вышеизложенным, акт Госинспекции по недвижимости от 26.04.2023 N 91234086/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены действиями заинтересованных лиц, осуществлены при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Заявитель ошибочно относит деятельность арендатора к производственной. Спорное здание не составляет инфраструктуру промышленного предприятия, не является заводоуправлением, доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Деятельность организации, расположенной в Здании вопреки доводам Заявителя отвечает понятию "офис".

Основным видом деятельности ЗАО "КРОК" Инкорпорейтед" является: Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (ОКВЭД: 46.51). Среди дополнительных видом деятельности: 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения, 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий.

В статье 209 ТК РФ приведено понятие производственной деятельности, которой является совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Производственная деятельность с применением специальных средств труда (станков, машин, оборудования) арендатором не осуществлялась, оснований для признания незаконными действий Госинспекции по фактическому обследованию Здания в соответствии с Порядком не имеется.

Ссылка на виды деятельности не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия для признания здания административно-деловым или торговым центром не предусматривает, в статье 378.2 НК РФ содержится закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Кроме того, ни федеральное, ни региональное законодательство о налогах и сборах не содержат обязательного требования к коммерческому характеру деятельности арендаторов для отнесения занимаемых ими помещений к офисным.

Иное означало бы, по сути, изменение определённого Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закреплённых в статьях 3, 6 НК РФ.

Не представляется возможным в рамках определения налоговой базы, квалифицировать основной вид деятельности, осуществляемый арендатором, по утверждению Заявителя являющейся IT-компанией, как производственный.

Более того, основной вид деятельности арендатора не производство и разработка компьютерного программного обеспечения, а именно торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем Определении от 09.03.2023 N 305-ЭС22-23165 указала, что установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", в редакции от 05.12.2022, промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Более того, согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в редакции от 03.04.2023), вид деятельности 62.01 - разработка компьютерного программного обеспечения, относится к Разделу J. Деятельность в области информации и связи.

Следовательно, указанный вид деятельности не относится к понятию промышленного производства, установленному федеральным законодательством.

Согласно Акту в Здании расположены Департаменты, обеспечивающие деятельность ЗАО "КРОК" Инкорпорейтед". Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-174938/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева