Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-7744/24 по делу N А40-174938/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-174938/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от КОО "Перуэлд инвестментс лимитед": Филимонов А.А. по доверенности от 01.08.2023, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Ладугина Е.Д. по доверенности от 10.01.2024, паспорту;

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Ладугина Е.Д. по доверенности от 19.12.2024, паспорту;

от ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости": не явился, извещён;

рассмотрев 25.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу КОО "Перуэлд инвестментс лимитед",

на решение от 09.10.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-174938/2023

по заявлению КОО "Перуэлд инвестментс лимитед"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости",

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

КОО "Перуэлд инвестментс лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по определению 74,51% от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:04:0001011:1026, общей площадью 20 158,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 5, корпус 1, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта N 91234086/ОФИ от 26.04.2023 г. о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что КОО "Перуэлд инвестментс лимитед" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001011:1026, площадью 20 158,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 5, корпус 1, на основании выписки из ЕГРН от 25.07.2023.

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 21.04.2023 проведены мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

По результатам проведенных мероприятий сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заключено, что 74,51% помещений здания используется для размещения офисов и 25,49% для иных целей, что подтверждается актом от 26.04.2023 N 91234086/ОФИ.

Обществом указано, что права пользования зданием предоставлено третьему лицу - ЗАО "КРОК инкорпорейтед", что подтверждается договором аренды помещений от 31.12.2014 N 1/2014 и дополнительным соглашением к нему от 29.03.2023 N 8.

По мнению заявителя, помещения, переданные в аренду, нельзя отнести к офисным по умолчанию, для отнесения таких помещений к офисным необходимо определить вид деятельности, который осуществляется в данном помещении. Помещения, отнесенные инспекцией к офисным помещениям, являются производственными, а производственная деятельность не предусмотрена п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество аргументирует свою позицию тем, что помещения не используются для приема клиентов, в них не осуществляется самостоятельная коммерческая деятельность, а также деловая или административная деятельность, отсутствует офисная инфраструктура.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4 Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и инспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Суды отклонили довод общества, что отдельные помещения в нежилом здании, не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего "вспомогательного" назначения, исходя из следующего.

Основной вид деятельности собственника помещений и арендаторов в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем "самостоятельная" или "вспомогательная" функция.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Суды указали, что кодекс прямо выделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Суды отметили, что общество не оспаривает тот факт, что в зданиях располагаются, в том числе, административные и вспомогательные службы арендаторов, т.е. службы, непосредственно не участвующие в процессе производственной деятельности и подпадающие под критерии, определяющие понятие "офис".

В п. 9 ст. 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы во исполнение ст. 378.2 НК РФ принят и действует порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром установлены частью 3 статьи 378.2 НК РФ. Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для, использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1 Закона N 64 определяет, что нежилое здание будет являться объектом недвижимости, подлежащим обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости, если оно, в частности, общей площадью свыше 2000 кв. м и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с п. п. 4) п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Суды указали, что ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

Суды пришли к выводу, что акт инспекции по недвижимости от 26.04.2023 N 91234086/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

Суды пришли к выводу о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены действиями заинтересованных лиц, осуществлены при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Суды установили, что основным видом деятельности ЗАО "КРОК" Инкорпорейтед" является: Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (ОКВЭД: 46.51). Среди дополнительных видом деятельности: 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения, 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий.

Не представляется возможным в рамках определения налоговой базы, квалифицировать основной вид деятельности, осуществляемый арендатором, по утверждению заявителя являющейся IT-компанией, как производственный.

Более того, основной вид деятельности арендатора не производство и разработка компьютерного программного обеспечения, а именно торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем Определении от 09.03.2023 N 305-ЭС22-23165 указала, что установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", в редакции от 05.12.2022, промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Суды отметили, что согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в редакции от 03.04.2023), вид деятельности 62.01 - разработка компьютерного программного обеспечения, относится к Разделу J. Деятельность в области информации и связи.

Согласно Акту в Здании расположены Департаменты, обеспечивающие деятельность ЗАО "КРОК "Инкорпорейтед". Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А40-174938/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова