Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-2160/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-7288/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-86617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Грядицкая Л.С., по доверенности от 10.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2160/2019) общества с ограниченной ответственностью "Профильные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу N А56-86617/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профильные системы "

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции СПБ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профильные системы" (далее - ООО "Профильные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции СПБ" (далее - ООО "Алюминиевые конструкции СПБ") 1 106 262 рублей 10 копеек платы за кредит (процентов за пользование коммерческим кредитом), 1 240 694 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 253 043 рублей 19 копеек процентов на проценты, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, равную 2 629 188 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" в пользу ООО "Профильные системы" 110 626 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 124 694 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 043 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами определенных по состоянию на 05.06.2018. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Профильные системы" просит решение суда от 07.12.2018 изменить, иск удовлетворить, поскольку обязательства по договору выполнены в полном объеме, снижение заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Профильные системы" (поставщик) и ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2016 N 2709-2016, по условиям которого поставщик осуществляя предпринимательскую деятельность обязан передавать в обусловленные договором сроки в собственность покупателя, также осуществляющего предпринимательскую деятельность, товар, в отношении которого покупатель осуществляет деятельность по подряду (субподряду) с использованием товара поставщика, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

На основании пункта 2.4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно следующему графику:

1 300 000 рублей (предоплата) - до 07.10.2016;

2 800 000 рублей (оплата) - до 15.12.2016;

2 736 732 рублей (оплата) - до 15.01.2017.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" осуществлялась поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" не заявлено.

ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" нарушило срок оплаты товара, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 12.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-108946/2017 с ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" взыскано 2 629 188 рублей задолженности.

Согласно пункту 5.3.1 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Претензия от 03.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Профильные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 106 262 рубя 10 копеек платы за кредит - проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 5.3.1 договора, 1 240 694 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункт 5.3.2 договора и 253 043 рубля 19 копеек процентов на проценты (пункт 5.3.4 договора).

Суд первой инстанции усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ и снизил размер процентов.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом на основании следующего.

Согласно пункту 5.3.1 договора, в случае просрочки оплаты товара, у покупателя безусловно и без какого-либо дополнительного требования со стороны поставщика с первого дня просрочки возникает обязанность по уплате процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами поставщика - 0,1% за каждый календарный день (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ). Настоящее условие не является санкцией за неправомерное нарушение финансовой дисциплины, а представляет собой плату за пользование предоставляемым таким образом коммерческим кредитом. Указанные проценты именуются сторонами для простоты толкования "платой за кредит", рассчитываются покупателем самостоятельно и выплачиваются ежемесячно, не позднее 30-го числа.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 106 262 рублей 10 копеек платы за кредит - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в рассматриваемом случае возможно снижение взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 15.02.2010 N ВАС-1634/10. При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит параллельно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом разная правовая природа.

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки (отсрочки) оплаты товара не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании 1 240 694 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункт 5.3.2.

Согласно пункту 5.3.2 договора, в случае просрочки оплаты товара и/или платы за кредит (пункт 5.3.1) и/или стоимости ответственного хранения (пункта 5.2), у покупателя безусловно и без какого - либо дополнительного требования со стороны поставщика с первого дня просрочки наступает ответственность за неисполнения денежного обязательства - обязанность по уплате процентов на сумму долга за период просрочки его погашения в размере 0,1 % за каждый день (ст. 395 ГК РФ). Настоящее условие является санкцией за неправомерное поведение (нарушение финансовой дисциплины и сбережения суммы долга за счет поставщика). Указанные проценты именуются сторонами для простоты толкования договора "санкционными процентами", рассчитываются покупателем самостоятельно и могут быть выплачены покупателем одновременно с выплатой суммы долга, так и заблаговременно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, к коммерческому кредиту, предусмотренному статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 240 694 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, положения статьи 333 ГК РФ не применимы

Истцом заявлено о взыскании 253 043 рублей 19 копеек процентов на проценты (пункт 5.3.4 договора).

Согласно пункту 5.3.4 договора, в случае просрочки внесения платы за кредит (пункт 5.3.1) и/или санкционных процентов (пункт 5.3.2), у покупателя безусловно и без какого - либо дополнительного требования со стороны поставщика с первого дня просрочки возникает обязанность по уплате "процентов на проценты" - 0,1 % за каждый календарный день (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ). Такое условие соответствует закону, так как в пункте 1.1 договора стороны дополнительно утверждают, что заключили договор в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 53 Постановления N 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 разъясняет, что в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором (пункт 5.3.4 договора).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу N А56-86617/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профильные системы" 1 106 262 рубля 71 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 240 694 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 253 043 рубля 19 копеек процентов начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности 2 629 188 рублей и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова