Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 20АП-491/19

г. Тула

20 февраля 2019 г.

Дело N А09-6658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - муниципального образования г. Брянск в лице Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574) - Игнашиной М.Л. (доверенность от 13.12.2018), от третьего лица - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Талюко В.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАШ ДОМ" (г. Брянск ИНН 3257024922, ОГРН 1143256017739), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2018 по делу N А09-6658/2018 (судья Саворинко И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАШ ДОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Брянск в лице Брянской городской администрации (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения в многоквартирном доме за период с 01.06.2015 по 28.02.2018 в размере 62 024 рублей 93 копеек.

Определениям суда от 12.09.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление).

Решением суда от 06.12.2018 (т. 1, л. д. 104) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение изменить, определив размер задолженности в сумме 51 326 рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверном применении истцом тарифов за содержание. Считает, что к расчету задолженности необходимо применять тарифы, установленные для жилых домов без одного и более видов благоустройства или с износом 60% и более, в то время как судом применен тариф на содержание, установленный для жилых домов со всеми видами благоустройства - без лифта и мусоропровода.

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнений представителей ответчика и третьего лица, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации и управления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию г. Брянск на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 141,7 кв. метров, расположенное по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, 24. Право собственности зарегистрировано 31.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 295613, т. 1, л. д. 13).

На основании решения общего собрания и договора управления от 18.05.2015 общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 24 (т. 1, л. д. 9).

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 договора управления общая характеристика и состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определен с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, определенного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указан в постановлении Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013. Изменение перечня возможно решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Собственники МКД обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 28.02.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, названная плата подлежит внесению этой организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10).

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из следующих ставок: с 01.06.2015 по 31.12.2015 - по тарифу 12 рублей 96 копеек за 1 кв. метр (постановление Брянской городской администрации от 24.12.2014 N 3711-п), с 01.01.2016 по 31.12.2016 - по тарифу 12 рублей 96 копеек за 1 кв. метр (постановление Брянской городской администрации от 25.12.2015 N 4393-п), с 01.01.2017 по 31.12.2017 - по тарифу 13 рублей 60 копеек за 1 кв. метр (постановление Брянской городской администрации от 22.12.2016 N 4484-п), с 01.01.2018 по 28.02.2018 - по тарифу 14 рублей 14 копеек за 1 кв. метр общей площади (постановление Брянской городской администрации от 20.12.2017 N 4433-п).

Указанные тарифы установлены для жилых домов со всеми видами благоустройства - без лифта и мусоропровода.

Возражая против позиции истца, ответчик ссылается на то, что к расчету стоимости содержания общего имущества следует применять тарифы, установленные для жилых домов без одного и более видов благоустройства или с износом 60 % и более, а не тарифы, установленные для жилых домов со всеми видами благоустройства - без лифта и мусоропровода.

Не принимая указанные возражения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем (абзац 19 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем (абзац 18 пункта 2 Правил N 354).

В соответствии со сведениями о виде благоустройства многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, являющимися общедоступными и размещенными в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (т. 1, л. д. 57-64), спорный многоквартирный дом оборудован сетями инженерно-технического обеспечения: центральными системами электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; квартирными системами горячего водоснабжения и наружными водостоками, т.е. является благоустроенным. Информации об отсутствии какой-либо из инженерных систем в жилом доме не имеется.

Таким образом, следует прийти к выводу, что жилой дом оборудован необходимыми внутридомовыми инженерными системами, что позволяет отнести его к категории жилого дома со всеми видами благоустройства, но без лифта и мусоропровода, в связи с чем применение истцом тарифов на содержание, соответствующих указанной категории является обоснованным.

Доказательств того, что жилой дом имеет степень износа 60 % и более, что могло бы явиться основанием для применения предлагаемых ответчиком тарифов, не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в жилом доме горячего водоснабжения, как основание для вывода об отсутствии в доме одного из видов благоустройства, отклоняется, поскольку дом оборудован квартирными системами горячего водоснабжения. Тип инженерной системы не степень благоустройства не влияет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2018 по делу N А09-6658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова