Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-792/19

г.Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-213734/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Поддержка Промышленных Предприятий"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-213734/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-1735)

по иску ФГУП "НПП "Торий"

к НП "Поддержка Промышленных Предприятий"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПП "Торий" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НП "Поддержка Промышленных Предприятий" о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 484 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактической уплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 иск удовлетворен.

НП "Поддержка Промышленных Предприятий" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как ходатайство является немотивированным.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Заявление НП "Поддержка Промышленных Предприятий" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось мотивировано тем, что 09.12.2014 Таганский районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 2-3873-14/10с, которым удовлетворено требование Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г.Москве о ликвидации НП "Поддержка Промышленных Предприятий" и исключении его из ЕГРЮЛ.

08.12.2016 решение Таганского районного суда г. Москвы было отменено, 23.05.2016 все ранее сделанные в ЕГРЮЛ записи о ликвидации НП "Поддержка Промышленных Предприятий" были отменены.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не позволили ему в период с 09.12.2014 и 23.05.2017 реализовывать свои процессуальные права по данному делу и контролировать адрес своего места нахождения, по которому ему должна была направляться судебная корреспонденция.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и указывающие на наличие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, либо иных обстоятельств, установленных ст.311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлены.

Судебная коллегия подтверждает правильность данного вывода, а также отмечает, что представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 26.08.2015, при этом не ссылался на исключение НП "Поддержка Промышленных Предприятий" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в настоящее время НП "Поддержка Промышленных Предприятий" является действующим юридическим лицом, что препятствует прекращению производства по делу по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Также следует отметить, что ответчиком пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Отменена решения Таганского районного суда г.Москвы 09.12.2014 была инициирована ответчиком, следовательно, еще в 2016 году ответчику было известно об исключении его из ЕГРЮЛ.

Однако заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было подано ответчиком лишь мае 2018 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не было заявлено.

Таким образом, заявление ответчика на основании п.2 ч.1 ст.315 в любом случае не подлежало рассмотрению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-213734/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова