Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 19АП-1131/19

г. Воронеж

21 февраля 2019 г.

Дело N А08-12594/2018

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Афанасьевой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2018 по делу N А08-12594/2018 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Виталии Сергеевне (ИНН 312329169979, ОГРН 307312312200010), индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Павловичу (ИНН 312300591056 ОГРН 316312300068484), индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Людмиле Ивановне (ИНН 312314636885, ОГРН 306312319800068), Бунтушкиной Наталье Станиславовне, Вощевой Александре Сергеевне, Галюга Дарье Владимировне, индивидуальному предпринимателю Голубову Александру Александровичу (ИНН 312334480756, ОГРН 317312300031275), индивидуальному предпринимателю Голубову Александру Евгеньевичу (ИНН 312300550839, ОГРН 305504703100546), индивидуальному предпринимателю Гончаренко Ольге Ивановне (ИНН 312808397034, ОГРН 307312822900039), индивидуальному предпринимателю Гречкиной Ольге Вячеславовне (ИНН 312310971811, ОГРН 317312300067111), индивидуальному предпринимателю Гужва Надежде Ивановне (ИНН 312301015721, ОГРН 304312329200590), индивидуальному предпринимателю Денисову Денису Николаевичу (ИНН 310258621261, ОГРН 308313033800028), предпринимателю Дегтяренко Марине Викторовне (ИНН 312302958327, ОГРН 304312306500227), Долгополову Владимиру Федоровичу, индивидуальному предпринимателю Ефремовой Евгении Васильевне (ИНН 312301804860, ОГРН 304312336300658), Заводнову Алексею Лаврентьевичу, индивидуальному предпринимателю Заикину Валентину Ивановичу (ИНН 312301160253, ОГРН 304312335500141), Заикиной Елене Владимировне, Змиевскому Сергею Георгиевичу, индивидуальному предпринимателю Зубрицкому Александру Викторовичу (ИНН 312300284104, ОГРН 316312300111915), индивидуальному предпринимателю Зуйкиной Татьяне Владимировне (ИНН 110600154724, ОГРН 318312300081330), Какулия Джейрану Георгиевич, Козаченко Юрию Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Кокорич Павлу Валерьевичу (ИНН 312329463811, ОГРН 318312300013469), Кокорич Юрию Валерьевичу, Куличевой Светлане Ивановне, Ломаи Джонни Борисовичу, Макаренко Николаю Николаевичу, Мантопину Владимиру Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Маркову Борису Николаевичу (ИНН 312322376990, ОГРН 307312329100076), Меженину Василию Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Михайленко Наталье Николаевне (ИНН 312309277214, ОГРН 304312310000151), индивидуальному предпринимателю Михайленко Сергею Анатольевичу (ИНН 312301563171, ОГРН 306312307200012), Первову Геннадию Петровичу, Присухиной Оксане Эдуардовне, Пятаевой Лилии Владиславовне, индивидуальному предпринимателю Самойлову Сергею Павловичу (ИНН 312300019949, ОГРН 307312324300108), индивидуальному предпринимателю Саруханову Артуру Мирзеферовичу (ИНН 312307720279, ОГРН 318312300044061), Свистуновой Галине Федоровне, индивидуальному предпринимателю Симонян Гарию Робертовичу, Ситниковой Ирине Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Созыкину Виктору Ивановичу (ИНН 312323279527, ОГРН 307312312300035), индивидуальному предпринимателю Сотниковой Александре Ивановне (ИНН 312300309246, ОГРН 305312300229790), Степановой Ольге Михайловне, индивидуальному предпринимателю Супруновой Валентине Васильевне (ИНН 615503043877, ОГРН 311311604100012), Трифонову Виктору Митрофановичу, Тутаевой Светлане Александровне, индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Николаевне (ИНН 310200080625, ОГРН 304310225300012), Филатовой Людмиле Валерьевне, индивидуальному предпринимателю Хорошиловой Татьяне Николаевне (ИНН 312302700279, ОГРН 314312305000039), индивидуальному предпринимателю Цурупа Михаилу Александровичу (ИНН 312301550567, ОГРН 308312333000092), индивидуальному предпринимателю Черняевой Наталье Николаевне (ИНН 310259381990, ОГРН 306313031100020), Черных Вере Николаевне, индивидуальному предпринимателю Шитикову Дмитрию Сергеевичу (ИНН 310260214087, ОГРН 314313022000023), Шпай Александру Ивановичу, АО СГСТУ "Виогем" (ИНН 3124020118, ОГРН 1023101658150), обществу с ограниченной ответственностью "ИВЦ" (ИНН 3123209760, ОГРН 1103123002245), ООО "Кронос" (ИНН 3123192080, ОГРН 1093123001070), ООО "Лекомед" (ИНН 3123355023, 1143123019346), обществу с ограниченной ответственностью "Литера" (ИНН 3123045350, 1023101657941), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический и экспертный центр новых экотехнологий в гидрогеологии и гидротехнике "Новотэк" (ИНН 3124006280, ОГРН 1023101646105), ЗАО "Новый город" (ИНН 3123037503, ОГРН 1023101651165), обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (ИНН 2325005485, ОГРН 1092368000812), обществу с ограниченной ответственностью "Фармалек" (ИНН 3123221541, ОГРН 1103123014015) о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка,

установил: Афанасьева Людмила Ивановна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2018 по делу N А08-12594/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2018 по делу N А08-12594/2018 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу изложенных обстоятельств настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается ввиду того, что по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина в данном случае не уплачивается.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба возвращена заявителю, ходатайство Афанасьевой Людмилы Ивановны, содержащееся в апелляционной жалобе, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Афанасьевой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2018 по делу N А08-12594/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков