Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 11АП-2186/19

г. Самара

20 февраля 2019 г.

Дело N А55-33231/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу N А55-33231/2018 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1086312003194), город Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - общество) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.01.2019 г. производство по делу прекращено.

Прокурор, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Резерв" (юридический адрес: 443099, Самарская область, город Самара, улица Алексея Толстого, дом 116в, офис 203, ИНН 6312081863, ОГРН 1086312003194) является нарушение требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельность по обращению с отходами в соответствии с лицензией серия 63 N ОТ-0171 от 27.09.2017 г.

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки общества на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления, установлено что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов серии 63 N ОТ-0171 от 27.09.2017 г., дающую право выполнять сбор отходов III-IV класса опасности, транспортирование отходов III-IV класса опасности, размещение (в части захоронения) отходов III-IV класса опасности.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что с момента получения обществом лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серии 63 N ОТ-0171 от 27.09.2017 г., у общества изменился юридический адрес с 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Максима Горького, д. 119, комната 3, на 443099, Самарская область, город Самара, улица Алексея Толстого, дом 116в, офис 203.

Таким образом, прокуратурой сделан вывод, что организация находится не по адресу, указанному в лицензии, что является несоблюдением лицензионных требований.

По утверждению прокурора, обществом допущены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, что послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Между тем, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ и предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Такое нарушение образует иной, чем указывает прокуратура, состав административного правонарушения.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Ввиду того, что составы предусмотренных ст. ст. 9.1 и 14.1 КоАП РФ правонарушений в силу их неоднородности относятся к разным главам, а санкция ст. 9.1 КоАП РФ имеет более строгое наказание, у суда отсутствует возможность переквалифицировать действия привлекаемого к административной ответственности общества, что согласуется с изложенными в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснениями.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения, в том числе, являются юридические лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемым видом деятельности в силу п. 3 ст. 3 Закона N 99-ФЗ является вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ и на иных территориях, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.п. 30 п. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

На основании ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждено Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 г. N 1062 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Частью 5 ст. 18 Закона N 99-ФЗ установлено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом случае прокуратурой в ходе проверки заявителя установлено, что организация имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серии 63 N ОТ-0171 от 27.09.2017 г. (л.д. 8), на основании которой вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов III - IV классов опасности.

С момента получения ООО "Резерв" лицензии серии 63 N ОТ-0171 от 27.09.2017 г., у общества изменился юридический адрес с 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Максима Горького, д. 119, комната 3, на 443099, Самарская область, город Самара, улица Алексея Толстого, дом 116в, офис 203.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

На основании выписки из ЕГРЮЛ административным органом установлено, что изменения в юридический адрес заявителя внесены 16.01.2018 г., вместе с тем, до настоящего времени лицензия в связи со сменой адреса осуществления лицензируемого вида деятельности обществом не переоформлена.

По мнению административного органа, организация находится не по адресу, указанному в лицензии, что является несоблюдением лицензионных требований, а поэтому заявителем допущены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

Судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 150 АПК РФ и на том основании, что по мнению суда, указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Общественные отношения в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно положениям ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Закону, среди которых организации, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления не указаны.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ подлежит лицензированию эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Соответствующие лицензионные требования содержатся в постановлении Правительства РФ от 10.06.2013 г. N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", а лицензирующим органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В то же время, лицензионные требования в сфере обращения с отходами производства и потребления установлены постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 г. N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", а лицензирующим органов в данном случае является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение требований Закона N 99-ФЗ в виде не переоформления в установленный срок лицензии в связи со сменой адреса места нахождения не является нарушением законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, как ошибочно установлено судом первой инстанции, а является нарушением требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по обращению с отходами производства и потребления в соответствии с лицензией 63 N ОТ-0171 от 27.09.2017 г., выданной Управлением Росприроднадзора но Самарской области.

Ссылка суда на практику, изложенную в определении ВС РФ от 22.06.2015 г. N 307-АД15-5809 по делу N А05-9907/2014, и постановлении ВС РФ от 02.03.2015 г. N 301-АД14-9043 по делу N А82-2236/2014, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанных актах речь идет именно об опасных производственных объектах, регулируемых Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу N А55-33231/2018 по заявлению о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Резерв" к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является незаконным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а поэтому определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу N А55-33231/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан