Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 11АП-80/19

г. Самара

20 февраля 2019 г.

Дело N А65-27171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" Волкова И.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года об удовлетворении заявления ООО "Земтранс" о возмещении судебных расходов по делу N А65-27171/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество "Казтрансстрой", г. Казань (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 открытое акционерное общество "Казтрансстрой", г. Казань (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Иван Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Земтранс"", Арский район, дер.Верхние Верези о возмещении судебных расходов (вх.N 51914).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу N А65-27171/2015 заявление общества с ООО "Земтранс" о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Требование ООО "Земтранс" к ОАО "Казтрансстрой" о возмещении судебных расходов в размере 105 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к п.3 ст.137 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Казтрансстрой" Волков И.А.обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу N А65-27171/2015, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 удовлетворены требования конкурсного управляющего, суд обязал ООО "Земтранс" возвратить в конкурсную массу ОАО "Казтрансстрой" экскаватор марки Hyundai R170W7, 2008 года, заводской N 50311624, двигатель N S6S-065166, коробка передач N 2HL-290 1462755, цвет: серый-желтый.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 определение от 24.01.2017 отменено, по делу вынесен новый судебный акт о признании договора купли-продажи транспортного средства N 5 от 25.02.2015 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Земтранс" в пользу ОАО "Казтрансстрой" рыночной стоимости транспортного средства экскаватора в размере 2 610 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 определение от 24.01.201 и постановление от 16.06.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства N 5 от 25.02.2015, заключенный между ОАО "Казтрансстрой" и ООО "Земтранс", признан недействительным. С ООО "Земтранс" в пользу ОАО "Казтрансстрой" взыскано 2 610 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение от 19.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Земтранс" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 определение от 19.02.2018 и постановление от 10.04.2018 отменены, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" отказано.

30.10.2018 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Земтранс" о возмещении судебных расходов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С указанным заявлением ООО "Земтранс" обратилось в срок, установленный в статье 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО "Земтранс" указало, что для защиты своих прав и законных интересов им с ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" был заключен договор на оказание юридических услуг от 21.11.2016.

Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке отзыве на заявление конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" Волкова И.А. к ООО "Земтранс" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 5 от 25.02.2015 и о применении последствий недействительности сделки и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках судебного дела А65-27171/2015, а в случае необходимости в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, содержащимися в разделе 3, стоимость подготовки отзыва составляет 4 000 руб., апелляционной/кассационной жалобы или отзыва на нее - 5 000 руб., стоимость участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции - 5 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 8 000 руб., в суде кассационной инстанции - 7 000 руб.

Иные услуги, не поименованные в пп.3.1.1-3.1.5, но оказание которых необходимо для надлежащего исполнения принятых исполнителем на себя обязательств и достижение положительного для заказчика результата, подлежат оплате заказчиком по стоимости, согласованной сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ к договору. К числу таких услуг относятся, в частности, подготовка необходимых отзывов, жалоб, ходатайств на ознакомление с материалами дела и прочие услуги.

Согласно акту сдачи-приемки от 15.08.2018 ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" оказало услуги на общую сумму 93 000 руб., в том числе:

- подготовка отзыва - 4 000 руб.

- участие в судебном заседании АС РТ 22.11.2016 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании АС РТ 28.11.2016 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании АС РТ 22.12.2016 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании АС РТ 17.01.2017 - 5 000 руб.

- подготовка дополнения к отзыву - 2 000 руб.

- подготовка апелляционной жалобы на определение АС РТ от 24.01.2017 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании в 11 ААС 04.04.2017 - 8 000 руб.

- участие в судебном заседании в 11 ААС 11.05.2017 - 8 000 руб.

- подготовка кассационной жалобы на определение АС РТ от 24.01.2017 и постановление 11 ААС от 16.06.2017 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании АС ПО 15.08.2017 - 7 000 руб.

- участие в судебном заседании АС ПО 22.08.2017 - 7 000 руб.

- участие в судебном заседании АС РТ 13.11.2017 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании АС РТ 07.02.2018 - 5 000 руб.

- подготовка апелляционной жалобы на определение АС РТ от 19.02.2018 - 5 000 руб.

- подготовка кассационной жалобы на определение АС РТ от 19.02.2018 и постановление 11 ААС от 10.04.2018 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании АС ПО 09.08.2018 - 7 000 руб.

Подготовка процессуальных документов по делу и представление интересов ответчика в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Факт оплаты заявителем стоимости услуг представителя на сумму 93 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 160 от 14.12.2016, N 47 от 05.06.2017, N 30 от 13.04.2017, N 121510 от 06.09.2018.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал факт как заключения договора, так и оказания юридических услуг, а также их оплаты.

Кроме того, ООО "Земтранс" просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 000 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями N 1 от 03.02.2017, N 49 от 27.06.2017, N 8 от 26.03.2018, N 14 от 19.06.2018.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины отнесены статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, они также подлежат распределению и возложению на должника как на лицо, не в пользу которого спор разрешен по существу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Казтрансстрой" Волков И.А. заявляет довод о ненадлежащим извещении его судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (п. 6 ст. 121 АПК РФ).

Поскольку, конкурсный управляющий ОАО "Казтрансстрой" Волков И.А. является непосредственным участником дела о банкротстве должника, а также как арбитражный управляющий, является профессиональной фигурой дела о банкротстве, Волков И.А. должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, размещенную в интернете в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Информация по настоящему обособленному спору публиковалась своевременно, с соблюдением требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

На основании вышеизложенного, довод о ненадлежащем извещении подателя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также изучены и отклоняются, как основанные на неверном его толковании.

Судебная коллегия отклоняет довод, заявленный в письменных дополнениях к апелляционной жалобе, о чрезмерности взыскиваемых расходов, как противоречащий положениям пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Кроме того, соответствующие доводы не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу N А65-27171/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года об удовлетворении заявления ООО "Земтранс" о возмещении судебных расходов по делу N А65-27171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев