Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-20249/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2019 г. N Ф08-4493/19 настоящее постановление отменено

г. Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

Дело N А32-19300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Алтухов Д.В. по доверенности N 878 от 15.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Частный капитал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 по делу N А32-19300/2018

по иску Кредитного потребительского кооператива "Планета кредитов"

к ПАО Банк "Возрождение"

о взыскании обогащения и процентов,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

кредитно потребительский кооператив "Планета кредитов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312 629,20 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 33 173 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что банком незаконно установлен и применен в отношении истца повышенный тариф на операции по счету КПК "Планета кредитов". Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляются на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

По смыслу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Удержание Банком с истца комиссии за закрытие договора банковского счета, причем инициатор закрытия счета - Банк, является неправомерным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 рассмотрение искового заявления назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 суд перовой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 по делу N А32-19300/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кредитный потребительский кооператив "Частный капитал" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при разрешении настоящего дела суд необоснованно сделал вывод о том, что запрос банка от 23.08.2016 о предоставлении истцом документов, подтверждающих оплату налогов и сборов, расчетов по оплате труда, сведений о штатной численности, сведений о реальных активах не был исполнен. При разрешении спора суд первой инстанции не исследовал природу денежных средств, размещенных на банковском счете КПК "Планета кредитов", которые являются не собственностью юридического лица, а вкладами членов кооператива. Суд первой инстанции не исследовал вопрос об обоснованности запрашивания банком конкретной информации применительно к данному клиенту и наличия у клиента возможности предоставить банку всю запрашиваемую информацию в необходимом для удовлетворении интересов банка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о правомерности действия ответчика, удержавшего 13% от суммы средств, размещенных на банковском счете кооператива при принятии решения о закрытии банковского счета и переводе денежных средств на счет в другой банке в качестве штрафных санкций за непредставление запрашиваемой информации, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что со стороны ответчика усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года судьи Ванина В.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2019 с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую ранее правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КПК "Планета кредитов" обратился к ПАО Банк "Возрождение" с заявлением от 13.07.2015 о присоединении к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО), в результате чего истцу был открыт банковский счет N 40701810006500140980 (Единый договор банковского счета от 13.07.2015 N 653455/ДБС/065), истец подключен к программному обеспечению системы ДБО.

В заявлении КПК "Планета кредитов" от 13.07.2015 отражено, что истец ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО), размещенных на дату подачи Клиентом в банк "Возрождение" (ПАО) настоящего Заявления на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru. Настоящим Клиент заявляет о полном согласии с Правилами и присоединении Клиента к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Правилами Клиент просит банк заключить Единый договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ. Настоящим Клиент подтверждает, что понимает условия Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО) и Тарифы Банка, и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 6 Базовых тарифов за расчетно-кассовое обслуживание и за исполнение Банком функций агента валютного контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, от 30.09.2016 при безналичном перечислении остатка денежных средств при закрытии счета, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн.руб., при не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Банк осуществляет перевод денежных средств на счет, указанный в заявлении на закрытие счета (заявлении о расторжении договора).

В результате применения мер внутреннего контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ПАО Банк "Возрождения" установил отсутствие операций по оплате налоговых платежей, аренды, расчетов по оплате труда.

В связи с чем, Банком была инициирована углубленная проверка деятельности КПК "Планета кредитов" в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Письмом от 23.08.2016 года банк запросил у истца документы, подтверждающие оплату налогов и сборов, расчеты по оплате труда, сведения о штатной численности, сведения о реальных активах (как собственных, так и арендованных).

Запрошенные Банком документы не были предоставлены истцом.

Выше изложенные факты в совокупности дали основания Банку подозревать, что операции КПК "Планета кредитов" совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 4.2. Правил пользования ЦС ДБО Банка "Возрождение" (ПАО), Банк приостанавливает доступ Клиента к системе ДБО по инициативе Банка при нарушении либо подозрении о нарушении Клиентом порядка использования системы ДБО в соответствии с Правилами в ряде случаев, в том числе в случае непредставлении информации и/или документов согласно требованиям любых договоров, заключенных между Клиентом и Банком; в случае возникновения у работников Банка сомнений в законном характере операций, совершаемых с использованием системы ДБО; в случае не представления информации о целях финансово- хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента, а также документов, подтверждающих представленные Клиентом сведения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями 01.09.2016 года Банком были приняты меры по прекращению операций истца путем приостановления доступа к системе ДБО по инициативе Банка, в соответствии с разделом 8.2 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ Банком "Возрождение" (ПАО), условиями заключенного с истцом договора банковского счета и пунктом 4.2 Правил пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО).

13.10.2016 истцом в ПАО Банк "Возрождение" представлено заявление о расторжении единого договора банковского счета от 13.07.2015 N 653455/ДБС/065 и закрытии счета N 40701810006500140980 с перечислением остатка денежных средств в размере 2 717 469,19 руб. на расчетный счет истца в другом банке. Указанный договор был расторгнут и банком были проведены все необходимые для этого операции.

Банком была снята комиссия в размере 312 629,20 руб. за безналичное перечисление остатка денежных средств при закрытии счета по пункту 6 Тарифного плана удержана банком в свою пользу за счет средств, размещенных на счете КПК "Планета кредитов".

Полагая, что указанные денежные средства списаны с его счета без соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания, КПК "Планета кредитов" в претензионном порядке обратилось с требованием от 15.11.2016 года к банку о возврате незаконно списанных денежных средств.

В связи с отказом банка удовлетворить претензионные требования в добровольном порядке, КПК "Планета кредитов" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", вышеприведенные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что неосновательное обогащение на стороне банка образовалось вследствие неправомерного удержания банком комиссии в размере 312 629,20 руб. за безналичное перечисление остатка денежных средств при закрытии счета по пункту 6 Тарифного плана удержана банком в свою пользу за счет средств, размещенных на счете КПК "Планета кредитов".

Между тем, судом первой инстанции учтено, что удержание спорной комиссии было произведено в рамках исполнения сторонами единого договора банковского счета от 13.07.2015 N 653455/ДБС/065, что само по себе исключает квалификацию удержанных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из смысла статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В заявлении КПК "Планета кредитов" от 13.07.2015 года отражено, что истец ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО), размещенных на дату подачи Клиентом в банк "Возрождение" (ПАО) настоящего Заявления на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru. Настоящим Клиент заявляет о полном согласии с Правилами и присоединении Клиента к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Правилами Клиент просит банк заключить Единый договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ. Настоящим Клиент подтверждает, что понимает условия Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО) и Тарифы Банка, и обязуется их выполнять.

При этом, отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно- кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

В связи с изложенным направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления документов, подтверждающих оплату налогов и сборов, расчеты по оплате труда, сведения о штатной численности, сведения о реальных активах (как собственных, так и арендованных) согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10.

В целях квалификации операций 23.08.2016 года банк запросил у истца документы, подтверждающие оплату налогов и сборов, расчеты по оплате труда, сведения о штатной численности, сведения о реальных активах (как собственных, так и арендованных), а именно:

- баланс организации на последнюю отчетную дату;

- копии платежных поручений с отметкой банк на оплату налоговых платежей, в т.ч. сумм на заработную плату, в случае если их уплата производится со счета, открытого в другом банке, либо письменное пояснение отсутствия таковых;

- информацию о штатной численности организации (количество сотрудников, включая орган управления и наличие/отсутствие главного бухгалтера);

- форму РСВ-1 на последнюю отчетную дату;

- документы, подтверждающие выплату заработной платы за 2016 год (платежные поручения на перечисление или кассовые документы);

- о наличие складских, офисных помещений (договоры аренды, копии платежных поручений с отметкой банка на оплату арендных платежей).

Все документы Банк просил предоставить в срок до 31.08.2016 года.

Запрошенные Банком документы и информация не были предоставлены истцом в установленный банком срок. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что запрос банка был исполнен по электронной почте 01.09.2016 (в адрес банка было направлено письмо N 01/09), в котором были даны ответы на все поставленные вопросы и представлены документы.

Вместе с тем, проанализировав ответ, суд приходит к выводу, что запрашиваемые документы представлены не были. Так, в письме от 01.09.2016 указано, что "баланс сдается по месту регистрации основной организации, филиал баланс не сдает, РВС за первой полугодие прилагаем, в филиале 1 шт. единица, зарплата не начисляется, нет и налогов, бухгалтера в штате нет, складских и офисных помещений нет, соответственно нет и арендной платы". Таким образом, вместо того, чтобы предоставить штатное расписание утвержденное, бухгалтерский баланс, основания для расположения по адресу филиала (договор), указанные документы банку не были предоставлены (т.1 л.д.37).

Непредставление истцом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" является достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

13.10.2016 истцом в ПАО Банк "Возрождение" представлено заявление о расторжении договора банковского счета от 13.07.2015 N 653455/ДБС/065 и закрытии счета N 40701810006500140980 с перечислением остатка денежных средств в размере 2 717 469,19 руб. на расчетный счет истца в другой Банк.

В соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, в которых учтены рекомендации Письма Банка России от 24.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", обслуживающим филиалом ПАО Банк "Возрождение" были приняты меры для прекращения подозрительных операций, осуществляемых КПК "Планета кредитов".

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком была снята комиссия в размере 312 629,20 руб. за безналичное перечисление остатка денежных средств при закрытии счета по пункту 6 Тарифного плана.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Однако, статья 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 6.7. Правил РКО Банк имеет право в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и нормативно-правовых актов Банка России при приеме на обслуживание и обслуживании клиента требовать от клиента предоставления в письменном виде информации и документов, в том числе: запрашивать у клиента любую необходимую дополнительную информацию и подтверждающие документы, в том числе необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ. К данным Правилам РКО истец присоединился заявлением от 13.07.2015 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик дополнительно ссылается на Методические рекомендации Центрального Банка РФ от 21 июля 2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

Согласно данным рекомендациям по итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции, в частности:

-со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Таким образом, информация правомерно запрашивалась банком.

Истец не предоставил подтверждения того, что запрашиваемые документы были направлены в адрес ПАО Банк "Возрождение".

В соответствии с пунктом 6 Тарифов Банка от 30.09.2016, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции перечисления остатка денежных средств при закрытии счета, но не более 1 000 000 руб., при не предоставлении (ненадлежащем представлении) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

В соответствии с заявлением клиент ознакомился с тарифами (тарифными планами) обслуживающего открываемый в соответствии с Заявлением счет подразделения Банка "Возрождение" (ПАО) за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке в соответствии с условиями всех правил ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении директора КПК "Планета кредитов" Асеевой Н.А.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что КПК "Планета кредитов" допустило нарушение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Единому договору банковского счета от 13.07.2015 N 653455/ДБС/065 (не представило всех запрошенных у него во исполнение установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ требований необходимых и достаточных документов), за что договорными условиями тарифного плана ПАО Банк "Возрождение", к которым присоединился истец, предусмотрена дополнительная комиссия, носящая по своей сути характер неустойки (штрафа).

Согласно п.6.8. Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение", имеющихся в материалах дела, с которыми клиент был ознакомлен (к данным Правилам клиент присоединился на основании заявления от 13.07.2015), Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, а также оплаты налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, выплаты заработной платы, при условии одновременной уплаты НДФЛ, налогов и взносов в полном объеме со счета) на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Кроме того, статья 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ определяет, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

При этом в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указано, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе и кредитные потребительские кооперативы.

Соответственно, положения указанного Закона применяются и в отношении кредитного потребительского кооператива. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размещенные на счете денежные средства являются личными денежными средствами граждан - членов КПК, и данная организация не попадает под действие вышеназванного закона, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должны быть применены тарифы, действующие на момент запроса Банком информации, т.е. по состоянию на 23.08.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Тарифов Банка от 30.09.2016, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции перечисления остатка денежных средств при закрытии счета, но не более 1 000 000 руб., при не предоставлении (ненадлежащем представлении) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

Данные Тарифы действовали именно на момент закрытия счета и списания комиссии в размере 13% (комиссия была списана 13.10.2016).

Согласно п.6.2. Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение", Банк вправе вносить в одностороннем порядке изменения и дополнения, в частности и в Тарифы Банка, при условии уведомления клиента одним из следующих способов, в том числе путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте Банка. Поскольку тарифы размещены на сайте банка, то клиенту они должны быть известны.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договор банковского счета представляет собой двустороннюю сделку, то договорная неустойка может быть включена в договор только по взаимному соглашению сторон, либо оформлена отдельным письменным документом (соглашением о неустойке), содержащим подписи сторон.

Утверждение КПК "Планета кредитов" о том, что ПАО Банк "Возрождение" в одностороннем порядке ввело для истца спорный штраф не соответствует материалам дела, так как Тарифы банковского обслуживания, являющиеся неотъемлемой частью договора банковского счета и действующие на момент его заключения, устанавливали помимо платы за услуги ПАО Банк "Возрождение" также и ответственность КПК "Планета кредитов" за его не исполнение в части запросов ПАО Банк "Возрождение" в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

При этом, заключение договора банковского счета от 13.07.2015 N 653455/ДБС/065 посредством присоединения истца к Правилам расчетно - кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО) и Тарифам ПАО Банк "Возрождение" не противоречит положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуги по закрытию счета, услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета. Факт оказания услуги по безналичному переводу подтвержден, в том числе, выпиской по расчетному счету КПК "Планета кредитов" за период с 01.09.2016 по 13.10.2016 г.

Доводы истца о том, что у ПАО Банк "Возрождение" отсутствовали правовые основания для применения тарифов банковского обслуживания после получения заявления общества о расторжении договора банковского счета, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из содержания пункта 6 Тарифов банка следует, что удержание 13% от остатка на счете клиента производится в случая не предоставления (ненадлежащего предоставления) последним запрошенных банком сведений в период действия договора банковского счета. При этом, взимание штрафа производится при перечислении остатка денежных средств на расчетный счет клиента в другом банке в связи с закрытием счета, информация по которому не предоставлена.

Фактически, предусмотренная пунктом 6 Тарифов банка меры применяется при исчерпании иных мер воздействия и контроля в ситуации, когда клиент уклонился от исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и во избежание дальнейших негативных последствий намерено осуществляет перевод в другой банк денежных средств, происхождение которых банку не представилось возможным проверить.

Следовательно, пунктом 6 Тарифов банка установлена договорная ответственность за ненадлежащее исполнение клиентом условий договора банковского счета в период его действия, применение которой отложено до момента закрытия счета.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Применительно к разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что если к моменту расторжения договора сторонами не были исполнены вытекающие из него обязательства сторона сохраняет право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком правомерно удержан штраф за ненадлежащее исполнение истцом обязательств в период действия договора банковского счета.

Законность действий ПАО Банк "Возрождение" подтверждается судебной практикой по применению кредитными организациями мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение клиентами своих обязательств из договоров банковского счета, связанных с предоставлением необходимых документов и информации (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 305-ЭС16-20448 по делу N А40-201021/2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 305-ЭС15-14072 по делу N А40-162694/14; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 по делу NА53-2880/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округ от 01.12.2014 N Ф05-13728/2014 по делу N А40-159550/2013).

Таким образом, списание ПАО Банк "Возрождение" суммы штрафа с расчетного счета КПК "Планета кредитов" соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета, что исключает применение указанных истцом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Поскольку судом отказано КПК "Планета кредитов" в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 312 629,20 руб., то требования истца о взыскании с ПАО "Возрождение" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 173 руб. также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 по делу N А32-19300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев