Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 01АП-1757/19

г. Владимир

21 февраля 2018 г.

Дело N А79-5391/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2018 по делу N А79-5391/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210) к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (ИНН 2130005740, ОГРН 1062130008643) о взыскании 246 795 руб. 91 коп. долга и пени за природный газ, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Заявитель в обосновании пропуска срока на апелляционное обжалование сослался на отсутствие на рабочем месте представителя общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" по причине болезни. Других причин, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не указал.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В пункте 14 данного постановления содержатся разъяснения относительно того, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" было надлежаще извещено о судебном процессе, копия определения о принятии искового заявления к производству от 23.05.2018 получена 28.05.2018 (уведомление том 1, лист дела 34). Кроме того представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части постановления от 05.12.2018 (т.2 лист дела 51).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5391/2018 в полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 13.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 12.12.2018 истек 14.01.2019 (с учетом положений пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем 08.02.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. В обоснование причин пропуска на апелляционное обжалование заявитель ссылается на внутренние организационные проблемы юридического лица.

Проанализировав причины пропуска срока, принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем и отсутствие уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2018 по делу N А79-5391/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова