Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7859/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
20 февраля 2019 г. |
Дело N А41-72154/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-72154/18 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Московской области к АО "Р-Фарм" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Автаев А.Е. по доверенности от 13.05.2018,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Р-Фарм" о взыскании неустойки в размере 1 649 628,58 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Московской области (истец) и АО "Р-Фарм" (ответчик) 14.07.2015 был заключен государственный контракт N 0148200005415000830-03.
По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку лекарственного препарата Трастузумаб с целью обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки.
Цена контракта составила 32 992 571,59 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 2 999 324,69 руб.
Обязательства поставщика по поставке товара года исполнены в установленные контрактом сроки.
В соответствии с пунктом 5.4.4. контракта поставщик обязан представить заказчику в течение пяти рабочих дней после окончательного выполнения поставки по контракту оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью поставщика, акт о выполнении поставки по контракту в четырех экземплярах с приложением к нему счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, товарной накладной в двух экземплярах.
Датой поставки товара получателю является дата, проставленная получателем на товарной накладной поставщика (пункт 3.3. контракта).
Пунктом 7.3. контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 (пять) процентов от цены контракта - 1 649 628,58 руб.
Как указывает истец, в нарушение пункта 5.4.4. контакта поставщик представил в адрес заказчика документацию, обусловленную условиями договора только 30.12.2015.
Министерство 06.07.2018 направило в адрес поставщика требование N ПР-830/1 о погашении образовавшейся неустойки (штрафа).
Срок ответа на требование N ПР-830/1 от 06.07.2018 истек, ответа на требование от поставщика не поступало, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), действовавшие на момент заключения контракта.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 1 649 628,58 руб. со ссылкой на пункт 7.3. контракта, и указывает на то, что поставщик представил в адрес заказчика документацию, обусловленную пунктом 5.4.4. контракта, только 30.12.2015.
Между тем, Министерством здравоохранения Московской области в материалы дела не представлено доказательств, из которых явно бы следовало, что ответчиком допущено нарушение сроков в предоставлении документов.
Ссылки истца на акт о выполнении поставки по Государственному контракту от 30.12.2015 не могут быть приняты во внимание, так как из указанного акта не следует, что в адрес заказчика передавались какие-либо документы по поставке товара, в том числе, что документы были переданы с просрочкой.
Акт о выполнении поставки по государственному контракту от 30.12.2015 подтверждает, что поставщиком осуществлена поставка товара согласно условиям контракта, при этом каких-либо замечаний или возражений со стороны заказчика акт не содержит.
Дата акта - 30.12.2015 - не означает дату передачи документов в адрес заказчика, а свидетельствует о подписании акта истцом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.2 контракта после представления поставщиком подписанного и скрепленного печатью акта о выполнении поставки по контракту в течение 15 рабочих дней подписать и скрепить печатью акт о выполнении поставки по контракту или направить мотивированный отказ от его подписания.
Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 5.2.2. контракта акт свидетельствует о состоявшейся приемке товара, а не о передаче документов.
С учетом изложенного Министерством здравоохранения Московской области не доказан факт нарушения АО "Р-Фарм" срока в предоставлении документов.
В силу пункта 5.4.4 контракта поставщик обязан представить заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончательного выполнения поставки по контракту оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью поставщика, акт о выполнении поставки по контракту в четырех экземплярах с приложением к нему счета в двух экземплярах, счет-фактуру в двух экземплярах, товарной накладной в двух экземплярах. В случае не предоставления документов об окончательном выполнении поставки, а также предоставления актов, счетов, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, оформленных не надлежащим образом, поставка считается неоконченной и заказчик имеет право применить к поставщику штрафные санкции в соответствии с разделом 7 контракта до устранения недостатков.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из пункта 5.4.4 контракта стороны предусмотрели применение штрафных санкции в следующих случаях: не предоставление документов, предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом.
Вместе с тем, ответственность за предоставление документов с нарушением установленного срока не предусмотрена.
В силу статей 154, 330, 331, 432, 433 ГК РФ условие договора считается согласованным при совпадении воли сторон. Отсутствие у неустойки такой черты, как предопределенность размера ответственности, свидетельствует о несогласованности воли сторон, поскольку по смыслу действующего законодательства предположительный размер санкций за нарушение условий договора стороны должны знать уже на момент заключения договора.
Ввиду того, что условиями контракта не индивидуализирована ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению документов - пунктом 5.4.4. контракта не предусмотрены основания начисления штрафа, то истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании штрафа, поскольку условиями контракта не установлена ответственность за предоставление документов с нарушением установленного срока.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-72154/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Л.Н. Иванова |
Судьи |
Н.С. Юдина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-72154/2018
Истец: Министерство здравоохранения Московской области
Ответчик: АО "Р-ФАРМ"