Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-1155/19

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А53-34132/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ясных Романа Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-34132/2018 (судья Казаченко Г.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа" (ИНН 6164115354, ОГРН 1176196030669)

к индивидуальному предпринимателю Ясных Роману Юрьевичу

(ИНН 616110420435, ОГРНИП 310619306900079)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа" (далее - истец, ООО "Бьюти Медиа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ясных Роману Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Ясных Р.Ю.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 22.10.2018 в сумме 660,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 31.08.2018 не получал. Доказательств направления уведомления в адрес ответчика истцом суду не представлено. Истец не представил доказательств, которые подтверждают перечисление денежных средств ответчику.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бьюти Медиа" и ИП Ясных Р.Ю. был заключен договор N 19 от 09.07.2018 (л.д.18-20), в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить, а заказчик оплатить услуги по видеообеспечению мероприятия 04-05.09.2018.

На основании п.2.2 договора оплата услуг производится заказчиком по безналичному расчету не позднее 29.08.2018.

Согласно п.2.2 договора оплата услуг производится заказчиком по безналичному расчету не позднее 29.08.2018.

ООО "Бьюти Медиа" в качестве частичной оплаты перечислило на расчетный счет ИП Ясных Р.Ю. денежные средства в размере 70 430 руб., что подтверждается платежным поручением N 539 от 21.08.2018 (л.д. 23).

31.08.2018 ответчику было направлено письмо в форме уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть денежные средства до 07.09.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д.17). Поскольку ответчик возврат денежных средств не осуществил, ООО "Бьюти Медиа" обратилось в арбитражный суд с иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с выводом суда первой инстанции о квалификации частичной оплаты как неосновательного обогащения и незаключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Исходя из фактических обстоятельств дела: получения от ответчика подписанного текста договора, оплате по данному договору с прямой ссылкой на него, последующим предложением о расторжении договора, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о наличии договорных отношений между сторонами являются верными.

Вместе с тем указанное не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В силу п.1.1 договора предметом являются услуги по видеообеспечению мероприятия заказчика 2 светодиодными экранами 1,5*2,5-м., 2 плазменными панелями 62 и прямой трансляцией 04.09.2018-05.09.2018.

В соответствии с п.2.2 договора оплата услуг производится заказчиком по безналичному расчету не позднее 29.08.2018.

ООО "Бьюти Медиа" в качестве частичной оплаты за выполнение услуг по видеообеспечению перечислило на расчетный счет ИП Ясных Р.Ю. денежные средства в размере 70 430 руб., что подтверждается платежным поручением N 539 от 21.08.2018 (л.д. 23).

ИП Ясных Р.Ю. обязанности по предоставлению услуг исполнены не были, доказательств указанного материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что уведомление от 31.08.2018 (л.д.24) о расторжении договора в одностороннем порядке, свидетельствует о заключенности договора и намерении его расторгнуть, в тоже время, поскольку доказательств направление его в адрес ответчика не представлено, сделать вывод о расторжении договора в одностороннем порядке не представляется возможным.

В тоже время в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в настоящее время договорные правоотношения прекращены, поскольку услуги по видеообеспечению мероприятия 04-05.09.2018 по истечении данного срока объективно оказаны быть не могут.

При прекращении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, и в связи с тем, что истец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, а ответчик не исполнил встречное обязательство, и дальнейшее исполнение указанных обязательств невозможно ввиду их прекращения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, перечисленные на счет ответчика, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в заявленном размере

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалам дела подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 70 430 руб. в качестве аванса за оказание услуг на основании платежного поручения N 539 от 21.08.2018 (л.д.23).

Ответчиком не представлено доказательств того, что во исполнение вышеуказанного договора им были оказаны услуги по видеообеспечению истцу 04.09.2018-05.09.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика 70 430 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 31.08.2018 не получал, подлежит отклонению как неотносимый к обязанности ответчика вернуть неотработанный аванс. Кроме того, ответчиком доказательств того, что договор был исполнен, не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил доказательств, которые подтверждают перечисление денежных средств ответчику, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку истец представил платежное поручение N 539 от 21.08.2018 (л.д.23), свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере 70 430 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 22.10.2018 в размере 660, 89 руб., поскольку доказательств возвращения неотработанного аванса в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания с 01.08.2016 по ключевой ставке.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1.1 договора N 19 от 09.07.2018 ответчик должен был оказать услуги по видеообеспечению мероприятия 04.09.2018-05.09.2018.

Поскольку доказательств оказания услуг или возврата денежных средств не представлено, истцом верно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 22.10.2018 в размере 660, 89 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660, 89 руб. верно были удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-34132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова