Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 06АП-484/19

г. Хабаровск

21 февраля 2019 г.

А73-6228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска - Суколина Е.А., представитель по доверенности от 12.11.2018 N 435;

от Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Лазо 11" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

на определение от 11.01.2019

по делу N А73-6228/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Лазо 11" (ОГРН 1152724003310, ИНН 2724201428, 680022)

к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107)

о взыскании 10 944 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Лазо 11" (далее - ТСЖ "Лазо 11", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации г. Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 10 944 руб. 48 коп. задолженности в виде обязательных платежей на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома в размере 10 944 руб. 48 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018 иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 20353257.

ТСЖ "Лазо 11" обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации г. Хабаровска судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 11.01.2019 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить определение от 11.01.2019 и принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоразмерности судебных расходов сумме иска, сложности дела, а также объему проделанной представителем ТСЖ "Лазо 11" работы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2019 на 10 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор от 01.04.2018, акт сдачи приемки выполненных работ от 05.09.2018, расходный кассовый ордер от 06.09.2018 на сумму 10 000 руб.

Дав оценку представленным документам, приняв во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд счел сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель полагает сумму взысканных судебных расходов несоразмерной сумме иска, сложности дела, а также объему проделанной представителем ТСЖ "Лазо 11" работы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П и определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Так, согласно материалам дела, представителем истца оказаны юридические услуги в соответствии с условиями заключенного между ТСЖ "Лазо 11" (заказчик) и Ключко А.К. (исполнитель) договора от 01.04.2018.

Согласно пункту 2.1.1 договора подготовка искового заявления составляет 5 000 руб.

Исполнителем, в свою очередь, оказаны услуги по подготовке искового заявления. Факт надлежащего оказания юридических услуг подтвержден актом от 05.09.2018, а также положительным исходом дела.

Таким образом, правовых оснований для переоценки вывода суда о том, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию, у апелляционного суда не имеется.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 по делу N А73-6228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев