Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 11АП-691/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-48170/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 февраля 2019 г.

А55-27917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания" - представителя Бекетова М.Н. (доверенность от 20.09.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области - представителя Спиридоновой А.В. (доверенность от 05.10.2018),

от УФНС России по Самарской области - представителя Спиридоновой А.В. (доверенность от 02.03.2018),

от МИФНС N 3 по Самарской области - представителя Спиридоновой А.В. (доверенность 04.10.2018),

от МИФНС N 7 по Самарской области - представителя Спиридоновой А.В. (доверенность 04.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года по делу N А55-27917/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания", Самарская область, с. Красный Яр,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, г. Самара, МИФНС N 3 по Самарской области, МИФНС N 7 по Самарской области,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.04.2018 года N 13-33/15/6568 в части доначисления НДС в размере 272 440 рублей 68 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 54 488 рублей 14 коп. и начисления пени в соответствующей части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены УФНС России по Самарской области, г. Самара, МИФНС N 3 по Самарской области, МИФНС N 7 по Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года по делу N А55-27917/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на правомерность принятия к вычету сумм НДС по операциям с ООО "Аспект плюс", а также на допущенные Инспекцией при проведении проверки существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В совместном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо, а также третьи лица просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года по делу N А55-27917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица и всех третьих лиц в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года по делу N А55-27917/2018 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой поверки налоговым органом 28.04.2018 года вынесено решение N 13-33/15/6568, согласно которому заявителю, в том числе, доначислен НДС в сумме 272 440 рублей 68 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 54 488 рублей 14 коп. и начислены пени в соответствующей части (т. 1 л.д. 56-101).

Решением УФНС по Самарской области от 06.07.2018 года N 03-15/29047@ решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 28.04.2018 года N 13-33/15/6568 в оспариваемой части оставлено без изменения (т. 1 л.д. 102-106).

Согласно доводам налогового органа в нарушение пункта 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2,5,6 статьи 169 НК РФ ООО "Богатовская мукомольная компания" в 4 кв. 2014 г. неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 272 440,68 руб. по контрагенту ООО "Аспект плюс" ИНН7604214819/760401001.

В ходе проверки установлено, что ООО "Богатовская мукомольная компания" в книге покупок за 4 кв.2014 г. отражен счет-фактура N 00000130 от 29.09.2014 г., выставленная ООО "Аспект плюс" ИНН7604214819:

- счет-фактура N 00000130 от 29.09.2014 на сумму 1 786 000,02 руб., в т.ч. НДС 272 440,68 руб.

НДС по указанному счету-фактуре получил отражение в налоговой декларации за 4 кв. 2014 г. в составе налоговых вычетов.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к вычету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в с соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Определением от 16.10.2003 N 329-О 5 Конституционный суд РФ разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-0 создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) так же указано на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно представленным документам (договор поставки от 18.06.2014 года, счет-фактура N 00000130 от 29.09.2014, товарная накладная N 68 от 29.09.2014 года (т.1 л.д.109-111,112, 113) ООО "Богатовская мукомольная компания" приобретает у ООО "Аспект плюс" транспортер цепной ТСЦ-50-80 в количестве 2 шт..

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений ООО "Богатовская мукомольная компания" с ООО "Аспект плюс" ИНН/КПП 7604214819/760401001, и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г., а также для проверки обоснованности получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, МИ ФНС России N 18 по Самарской области были проведены мероприятия налогового контроля в отношении данного контрагента, в ходе которых установлено следующее:

ООО "Аспект плюс" ИНН/КПП 7604214819/760401001:

Дата постановки на учет - 03.11.2011 г., в ИФНС по г. Курску - 12.11.2014 г.

ОКВЭД 46.62 - торговля оптовая станками

Налоговая отчетность не представлена

Среднесписочная численность - 1 чел. (на 2014 г.)

В ходе проверки 16.12.2016 г. в ИФНС России по г. Курску направлено поручение об истребовании документов N 13-24/37650 у ООО "Аспект плюс" ИНН7604214819, 16.01.2017 г. получено сообщение о неисполнении поручения лицом N 14965 от 165.01.2017 г. в котором сообщено что ООО "Аспект плюс" ИНН 7604214819, зарегистрированное по адресу: 305001, г. Курск, ул. Красной Армии, 23А, 31. с даты постановки на учет в ИФНС России по г. Курску (12.11.2014 г.) налоговую отчетность не представляет (т. 2 л.д. 151).

Учредителями и руководителями ООО "Аспект плюс" являлась:

с 03.11.2011 г. по 03.09.2014 - Касаткин Александр Игоревич (ИНН 762700052774)

с 04.09.2014 г. Бычкова Лиана Игоревна, ИНН760403948540 обладает признаками "массовый руководитель - физическое лицо", участвует более чем в 50 организациях.

По сведениям федерального информационного ресурса "Риски" установлено ООО "Аспект плюс" ИНН 7604214819 обладает признаками "фирмы-однодневки": массовый учредитель и руководитель, массовый адрес регистрации, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Расчетный счет ООО "Аспект плюс" открыт в ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО) Дата открытия 07.03.2012 г. Дата закрытия 30.12.2014 г.

В ходе проверки произведен анализ движения денежных средств, исследованы товарные и денежные потоки, с учетом представленных предоставленных документов и установлено, что цепной транспортер ТСЦ-50-80 был приобретен ООО "Аспект Плюс" у ИП Преображенской И.Л. ИНН 230212749565, без НДС.

16.02.2017 г. в МИ ФНС России N 13 по Краснодарскому краю направлено поручение N 13-24/38419 об истребовании документов у Преображенской И.Л. ИНН 230212749565, 05.06.2017 г. получен ответ N 01-43/01789дсп с приложением документов.

В ходе анализа представленных документов установлено, документы представлены не в полном объеме и содержат не полные сведения, так в товарной накладной N 86 от 26.09.2014 г. (т.2 л.д.74,191), товарно-транспортной накладной N86 от 01.10.2014 г. (т.2 л.д.201-202) на поставку транспортера цепного ТСЦ-50-80 сведения о цене, сумме товара, дату и номер транспортной накладной, сведения о приложениях (паспорт, сертификат и т.п.) - отсутствуют, счет, указанный в основании поставки в товарной накладной, не представлен (т. 2 л.д. 160-202).

Также апелляционный суд отмечает, что в товарной накладной N 86 от 26.09.2014 года указано, что груз - транспортер цепной ТСЦ-50-80 принял у поставщика -ИП Преображенской И.Л. по доверенности от ООО "Аспект плюс" Ярошенко И.К., тогда как в товарно-транспортной накладной N 86 от 01.10.2014 указано, что груз - транспортер цепной ТСЦ-50-80 получил представитель ООО "Аспект Плюс" Пашков А.Н.

Также суд отмечает, что ТТН N 86 на передачу и перевозку груза от поставщика ИП Преображенской И.Л. покупателем - ООО "Аспект Плюс" оформлена 01.10.2014 года, тогда как товарная накладная N 68 от 29.09.2014 года о получении товара заявителем - ООО "Богатовская мукомольная компания" от ООО "Аспект Плюс" и счет-фактура, оформленный продавцом, датированы 29.09.2014 года.

Изложенное свидетельствует о противоречивости и недостоверности сведений, отраженных в документах, представленных во обоснование правомерности получения налогового вычета.

По данным автоматизированной информационной системы федеральной базы инспекции установлено, что ИП Преображенская И.Л. ИНН 230212749565 не является плательщиком НДС в связи с применением УСНО, поставка товара указанным лицом Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект плюс" осуществлялась без НДС.

Проверкой установлено, что, непосредственный поставщик оборудования ООО "Богатовская мукомольная компания" - индивидуальный предприниматель, находящийся на УСНО - в силу своего статуса не мог выставлять счета-фактуры с НДС, которые предоставляли бы право ООО "Богатовская мукомольная компания" предъявлять НДС к вычету.

Введение в цепочку приобретения оборудования, поставляемое лицом, которое применяло систему налогообложения УСНО, посредника в лице ООО "Аспект плюс", находящегося на общем режиме налогообложения, позволило ООО "Богатовская мукомольная компания" получить необоснованную выгоду в виде предъявления НДС к вычету, что повлекло занижение НДС к уплате в бюджет.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, которые выразились в не ознакомлении заявителя с протоколом осмотра от 09.12.2014 года N 1733 юридического адреса ООО "Аспект Плюс", с результатами встречной проверки по ООО "Аспект Плюс" и иными документами, суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку не ознакомление налогоплательщика с указанными документами не относится к грубым нарушениям процедуры привлечения к налоговой ответственности, влекущими за собой признание недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

Ссылка заявителя на решение УФНС по Самарской области от 25.09.2015 года N 03-15/23997 (т. 1 л.д. 107-108) также признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку указанное решение принято УФНС по Самарской области по результатам обжалования заявителем решения налогового по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года и без учета результатов встречных проверок контрагентов заявителя по цепочке.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Исходя из позиции Постановления N 53 налоговый орган вправе отказать в получении налоговый выгоды, если собраны доказательства того, что совершенные сделки нереальны, или фактически учтены операции не в соответствии с целями делового характера, если представленные налогоплательщиком документы не отвечают критериям полноты, достоверности и непротиворечивости.

Налогоплательщик в подтверждении должной осмотрительности вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагентов, т.е. при осуществлении выбора контрагентов организациями оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск не исполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Данный вывод основан на позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09. Доказательства того, что такие действия (меры) со стороны налогоплательщика были предприняты, заявителем не представлены.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется наличие достоверных доказательств того, что товары реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата, включая НДС (в силу косвенного характера НДС).

Документы, собранные налоговым органом в ходе выездной проверки, свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают критериям полноты, достоверности и непротиворечивости. Оформление операций с вышеуказанным контрагентом в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Доводы жалобы налогоплательщика об отсутствии доказательств нахождения ИП Преображенской И.Л. на упрощенной системе налогообложения отклоняются, поскольку из материалов проверки и сведений автоматизированной информационной системы федеральной базы следует, что ИП Приображенская И.Л. ИНН 230212749565 не является плательщиком НДС, представляла отчетность по УСНО, налоговую отчетность по общей системе налогообложения не представляла. Данные сведения, заявителем не опровергнуты, доказательств обратного не представлено

Судом первой инстанции правомерно указано, что введение в цепочку приобретения оборудования, поставляемое лицом, которое применяло систему налогообложения УСНО, посредника в лице ООО "Аспект плюс", находящегося на общем режиме налогообложения, позволило ООО "Богатовская мукомольная компания" получить необоснованную выгоду в виде предъявления НДС к вычету, что повлекло занижение НДС к уплате в бюджет.

Доводы жалобы налогоплательщика о том, что при проведении проверки налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, не основаны на положениях п.14 ст.101 НК РФ, предусматривающего, что к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, и обстоятельствах настоящего дела, из которых не следует нарушение налоговой Инспекцией таких существенных условий.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года по делу N А55-27917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов