Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-48170/19 по делу N А55-27917/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А55-27917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Бекетова М.Н., доверенность от 20.09.2018,

ответчика - Хижняк Н.В., доверенность от 05.10.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хижняк Н.В., доверенность от 26.06.2019,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Хижняк Н.В., доверенность от 04.10.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - Хижняк Н.В., доверенность от 04.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-27917/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания", Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция) от 28.04.2018 N 13-33/15/6568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 272 440 рублей 68 коп налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 54 488 рублей 14 копеек штрафа и начисления соответствующих сумм пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 20.11.2017 N 46ДСП и принято решение от 28.04.2018 N 13-33/15/6568 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней

Основанием для вынесения решения в обжалованной части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Аспект плюс" (далее - общество "Аспект плюс").

Решением управления от 06.07.2018 года N 03-15/29047@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, вышеназванное решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судами установлено, что обществом в книге покупок за IV квартал 2014 года отражена счет-фактура от 29.09.2014 N 00000130, выставленная обществом "Аспект плюс".

Согласно представленным документам (договор поставки от 18.06.2014, счет-фактура от 29.09.2014 N 00000130, товарная накладная от 29.09.2014 N 68) заявитель приобрел у общества "Аспект плюс" транспортер цепной ТСЦ-50-80 в количестве 2 шт.

В отношении общество "Аспект плюс" налоговым органом установлено, что контрагент состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску. Основным видом деятельности общества "Аспект плюс" являлось торговля оптовая станками (ОКВЭД 46.62). Среднесписочная численность работников на 2014 год составила - 1 человек. Налоговую отчетность не представляет. Учредителями и руководителями организации являются: с 03.11.2011 по 03.09.2014 - Касаткин Александр Игоревич, с 04.09.2014 Бычкова Лиана Игоревна, обладает признаками "массовый руководитель - физическое лицо", участвует более чем в 50 организациях. Расчетный счет общества "Аспект плюс" открыт в ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО), дата открытия 07.03.2012, дата закрытия 30.12.2014.

Из анализа движения денежных средств налоговым органом установлено, что цепной транспортер ТСЦ-50-80 был приобретен обществом "Аспект Плюс" у индивидуального предпринимателя Преображенской И.Л., без налога на добавленную стоимость.

16.02.2017 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю направлено поручение N 13-24/38419 об истребовании документов у Преображенской И.Л.

В ходе анализа представленных документов инспекцией установлено, что документы представлены не в полном объеме и содержат не полные сведения. Так, в товарной накладной от 26.09.2014 N 86, товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 N 86 на поставку транспортера цепного ТСЦ-50-80 сведения о цене, сумме товара, дата и номер транспортной накладной, сведения о приложениях (паспорт, сертификат и т.п.) - отсутствуют, счет, указанный в основании поставки в товарной накладной, не представлен.

Кроме того, что, в товарной накладной от 26.09.2014 N 86 указано, что груз - транспортер цепной ТСЦ-50-80 принят у поставщика - Преображенской И.Л. по доверенности от общества "Аспект плюс" Ярошенко И.К., тогда как в товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 N 86 указано, что груз - транспортер цепной ТСЦ-50-80 получил представитель общества "Аспект Плюс" Пашков А.Н. При этом, товарно-транспортная накладная N 86 на передачу и перевозку груза от поставщика Преображенской И.Л. покупателем - обществом "Аспект Плюс" оформлена 01.10.2014, тогда как товарная накладная от 29.09.2014 N 68 о получении товара заявителем от общества "Аспект Плюс" и счет-фактура, оформленный продавцом, датированы 29.09.2014.

По данным автоматизированной информационной системы федеральной базы инспекции налоговым органом установлено, что Преображенская И.Л. не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Более того, счет-фактура от 29.09.2014 N 00000130 подписана Касаткиным А.Г., который в указанный период не имел права подписи в связи с тем, что 03.09.2014 прекратил свои полномочия в качестве директора контрагента. Соответственно, счет-фактуры с подписью лица, не являющего руководителем общества "Аспект Плюс" не действительны, и не могут служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Кодекса (пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что противоречивые и недостоверные сведения, отраженные в первичных документах от общества "Аспект Плюс" и от предпринимателя, свидетельствуют о формальном включении общества "Аспект Плюс", находящегося на общем режиме налогообложения и обладающего признаками номинальной организации, в цепочку движения приобретаемого у предпринимателя товара, которое направлено на увеличение его стоимости и, как следствие, возможности необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указанные действия не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели своей целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 53, суды пришли к выводу о правомерности принятого решения в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, были предметом оценки судов и правомерно отклонены с изложением мотивов их непринятия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А55-27917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Богатовская мукомольная компания" (Бондарчук Сергей Юрьевич) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку по операции сбербанк онлайн от 17.04.2019.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин