Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-1461/19

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-135650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Федоров И.К. по доверенности от 28.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1461/2019) АО "Петроэлектросбыт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-135650/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "Петроэлектросбыт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Петроэлектросбыт" (ОГРН 1027810284457, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, лит. Б, пом. 22Н; далее - АО "Петроэлектросбыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН 1057810212503, адрес: 199004, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления N Ю78-00-03-1595-18 от 22.10.2018.

Определением от 19.12.2018 суд первой инстанции возвратил заявление АО "Петроэлектросбыт" в связи с отсутствием доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Не согласившись с определением суда, АО "Петроэлектросбыт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суду первой инстанции предоставлялась опись вложения, содержащая необходимые реквизиты: наименования отправителя и получателя, адрес получателя, наименование каждого документа, вложенного в почтовое отправление. Указанная опись содержала оттиск штампа отделения почтовой связи, а также подпись принявшего отправление сотрудника.

В судебном заседании представитель АО "Петроэлектросбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Общество через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26.10.2018 направило в суд первой инстанции заявление об оспаривании постановления Управления от 22.10.2018 N Ю78-00-03-1595-18.

Суд первой инстанции определением от 07.11.2018 оставил без движения заявление Общества на срок до 07.12.2018.

Общество через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.11.2018 направило в суд подтверждение направления в адрес Управления копии заявления и приложенных к нему документов, а именно опись вложения в ценное письмо, содержащая необходимые реквизиты: наименования отправителя и получателя, адрес получателя, наименование каждого документа, вложенного в почтовое отправление, в том числе копия заявления АО "Петроэлектросбыт" об оспаривании постановления Управления 22.10.2018 N Ю78-00-03-1595-18. Указанная опись содержит оттиск штампа отделения почтовой связи, а также подпись принявшего отправление сотрудника (л.д. 12).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок, в связи с чем оснований для возврата заявления не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2018 года по делу N А56-135650/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков