Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70302/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-184351/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства по делу N А40-184351/18, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 287 920 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-184351/18, взысканы с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" убытки в размере 287 920 руб. 82 коп., а также 8 758 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, грузовые вагоны N N 53043584, 52264462, 56895782, 53049813, 54126834, 55493746, 52208543, принадлежащие АО "ПГК" (далее - Истец), отцеплены ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) в текущий отцепочный ремонт по неисправности "Выщербина обода колеса" (код 107), "тонкий гребень" на станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД". Данное обстоятельство подтверждается составленными ответчиком уведомлениями на ремонт вагонов.

Ранее вагоны были приняты Ответчиком к перевозке согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭЛ299906, АБ000125, ЭЛ337897, ЭЛ384230, ЭЛ427716, ЭЛ460487, ЭЛ581058 (приложение N 5 к иску).

По причине отцепки вагонов по коду 107, 102 и указания данного кода в расчетно-дефектных ведомостях на текущий ремонт вагонов, для совместного осмотра поврежденных колесных пар с участием Ответчика с целью засвидетельствовать наличие ползунов на поверхности катания колесных пар Истец направил телеграммы Ответчику: N 119/7703 от 18.10.2017 (копия телеграммы и извещения о ее вручении прилагаются) (приложение N 6 к иску), которая была вручена Ответчику 19.10.2017; N 119/9803 от 24.10.2017 (копия телеграммы и извещения о ее вручении прилагаются), которая была вручена Ответчику 25.10.2017.

Поврежденные колесные пары осмотрены представителем Истца, о чем составлены акты осмотра колесных пар от 20.10.2017 и от 26.10.2017 (приложение N 7 к иску). В результате осмотра установлено наличие односторонних ползунов и либо односторонних ползунов с дальнейшим образованием выщербин.

Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как "ползун" более 1 мм на поверхности катания.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 42 302,07 руб., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями (приложения N 8 и N 9 к иску).

Стоимость транспортировки вагонов в ремонт и из ремонта составила 460 руб. Стоимость услуги по отправке телеграмм Ответчику о вызове его представителя для осмотра неисправных колесных пар составляет 876,59 руб. Общий размер убытков, понесенных Истцом, составил 287 920,82 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец направил Ответчику претензию от 26.12.2017 N ОА-ИД/Пр/ФСПб-

270/17 о возмещении убытков (приложение N 3 к иску). Направление претензий подтверждается копией накладной экспресс-почты N 12840013033 (приложение N 4 к иску). Требования оставлены без удовлетворения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Ранее вагоны были приняты ответчиком к перевозке без замечаний согласно транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.

Истцу стало известно о наличии повреждений (ползун на поверхности катания, выщербина обода колеса на месте образования ползуна) после отцепки вагонов Ответчиком. Представитель Истца осмотрел колесные пары в месте отцепки вагонов, обнаружив указанные повреждения.

По причине отцепки вагонов по кодам 107, 102 и указания данного кода в расчетно-дефектных ведомостях на текущий ремонт вагонов, для совместного осмотра поврежденных колесных пар с участием ответчика с целью засвидетельствовать наличие ползунов на поверхности катания колесных пар Истец направил телеграммы Ответчику:

* N 119/7703 от 18.10.2017, которая была вручена Ответчику 19.10.2017;

* N 119/9803 от 24.10.2017, которая была вручена Ответчику 25.10.2017.

Ответчик имел возможность явиться на осмотр колесных пар, засвидетельствовать свои замечания относительно содержания актов осмотра (дефектов, причин образования), самостоятельно осуществить фотосъемку дефектов, однако не совершил указанных действий.

Довод ответчика о необходимости составления фотографий определенным образом, использовании какого-либо шаблона при условии заблаговременного уведомления ОАО "РЖД" об осмотре не является состоятельным, т.к. применение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами, в соответствии с п. 1.1. возложено на ОАО "РЖД".

Условия пунктов З.2., 3.3. договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, на которые ссылается ответчик, устанавливают порядок осмотра вагона с целью определения объема работ по текущему отцепочному ремонту. Так, каждый грузовой вагон при постановке в текущий ремонт осматривается совместно работниками сторон, по результатам составляется дефектная ведомость, содержащая перечень работ, которые необходимо выполнить. При отсутствии представителя заказчика подрядчик самостоятельно определяет объем выполняемых работ.

Между сторонами отсутствует спор по объему выполненных работ по текущему ремонту вагонов, выполненных ответчиком. Истец принял выполненные работы без замечаний и оплатил работы в полном объеме, замечаний ни по объему ни по качеству ремонта не заявлял. Следовательно, ссылка ответчика на указанные условия договора несоотносима с исковыми требованиями по настоящему спору.

Действительно, в соответствии с п. 20.1.10 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в составах поездов вагоны с такими дефектами колесных пар как ползун на поверхности катания глубиной 1 мм. и более.

Однако данное положение лишь допускает техническую возможность эксплуатации вагона с колесной парой, имеющей ползун глубиной менее 1 мм. до достижения ползуном глубины 1 мм., но не освобождает лицо, ответственное за образование такого ползуна, от ответственности за причинение вреда имуществу на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством.

Возможность временной эксплуатации колесной пары с ползуном глубиной менее 1 мм. не исключает ответственность за образование такого ползуна.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введена в действие приказом Минтранса РФ N 176 от 08.10.2009 "О принятии к руководству и исполнению итогов пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Ответчик принял вагоны истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. Следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны.

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке. Следовательно, дефекты колесных пар возникли после их принятия к перевозке ответчиком.

В соответствии со ст. 10, 71, 268, 272.1 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-184351/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев